Рішення

від 23.02.2012 по справі 2-1623/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження2/2603/3152/12

Справа №2-1623/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач 1), ОСОБА_4 (далі відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 152 199, 26 грн., посилаючись на те, що відповідач 1 уклав договір про надання споживчого кредиту, внаслідок невиконання вимог якого виникла зазначена заборгованість, а відповідальність поручителя (відповідача 2) настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання, при цьому поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Представника позивача просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 6)

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32 ).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра». Дані зміни, відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №4010 від 10 квітня 2009 рок, не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 07 лютого 2008 року було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит в сумі 95 700 грн. на придбання автотранспортного засобу із розрахунку 20% річних строком до 20 лютого 2013 року.

Банком зобов'язання за договором виконані належним чином, в свою чергу відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення щомісячних обов'язкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача 1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитами та пені становить 152 199,26 грн., з яких: 80 577,33 грн. - заборгованість по кредиту; 49 548,53 грн. - заборгованість за відсотками; 11 378,43 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 10 694,97 грн. - сума індексації за прострочення платежів.

В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань, щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, відповідач 1 передав в заставу: автомобіль марки - ЗАЗ Lanos, модель ТF699Р, рік випуску - 2008, номер кузову - Y6DTF699P8W391907, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1,; автомобіль марки - Daewoo Lanos, модель - TF699P, рік випуску 2008, номер кузову - Y6DTF699P8W391663, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать відповідачу 1 на підставі свідоцтв про реєстрацію.

В забезпечення кредитного договору, 07 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, відповідач 2 безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 553 - 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з умовами договору поруки відповідач 2 зобов'язався у повному обсязі відповідати за виконання усіх зобов'язань відповідача 1 перед позивачем, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність відповідача 1 та відповідача 2 є солідарною.

Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: В« Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.В»

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов договору та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідача, однак останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

Відповідно умов договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 152 199,26 грн., з яких: 80 577,33 грн. - заборгованість по кредиту; 49 548,53 грн. - заборгованість за відсотками; 11 378,43 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 10 694,97 грн. - сума індексації за прострочення платежів.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 553 - 554, 610, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 152 199,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 521, 99 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1