Ухвала

від 18.02.2010 по справі 2а-8193/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-8193/09/1170

Рядок звіту № 2.11.15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

18 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

при секретарі судового засідання Колтуновій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл ОПТ" до ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції, Олександрійського управління Державного казначейства у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл ОПТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції, Олександрійського управління Державного казначейства у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції щодо непідтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 99918 грн.; зобов’язання ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції надати Олександрійському управлінню Державного казначейства у Кіровоградській області висновок про відшкодування 99918 грн. з державного бюджету; зобов’язання Олександрійського управління Державного казначейства у Кіровоградській області повернути з державного бюджету 99918 грн. податку на додану вартість.

Позивачем 02.02.10 до суду подано доповнення до адміністративного позову, в якому він просить стягнути з ОСОБА_1 ОДПІ державне мито у сумі 1000 грн.

Крім того, 12.02.10 подано доповнення до адміністративного позову, в якому позивач просить замінити первинного відповідача - ОСОБА_1 управління Державного казначейства у Кіровоградській області належним відповідачем - Головним управлінням Державного казначейства України в Кіровоградській області, та змінено позовні вимоги, якими позивач просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 ОДПІ щодо ненадання Олександрійському управлінню ДКУ в області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 99 918 грн., що підлягають відшкодуванню ТОВ "Інтеграл ОПТ" з Державного бюджету України за вересень 2009 року; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області на користь ТОВ "Інтеграл ОПТ" суму податку на додану вартість у розмірі 99918 грн. за вересень 2009 року; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області на користь ТОВ "Інтеграл ОПТ" 2323 грн. відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2009 року; присудити ТОВ "Інтеграл ОПТ" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1000 грн. та 3, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Також 05.02.10 до суду надійшла заява прокуратури Кіровоградської області про допущення її представника до участі у справі, мотивована необхідністю представництва у ній інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формою представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 60, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства у Кіровоградській області належним відповідачем - Головним управлінням Державного казначейства України в Кіровоградській області.

2. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві - Головному управлінню Державного казначейства України в Кіровоградській області - та запропонувати йому надати письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Допустити до участі у справі представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2