Ухвала

від 08.07.2015 по справі 7/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.07.2015Справа № 7/298

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд"

про стягнення 419 016,95 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Закрите акціонерне товариство “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль”звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" про стягнення 419 016,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати вартості теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірах і строки передбачені умова Договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.12.2007 року

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2009 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 01.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.07.2009 року по справі № 7/298, зупинено провадження до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про з заміну позивача його процесуальним правонаступником та розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2015 року поновлено провадження у справі 7/298 та призначено її розгляд на 08.07.2015 року.

В судове засідання 08.07.2015 року представник відповідача не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 08.07.2015 року представник заявника подав заяву про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою заборгованості в розмірі 419 016,95 грн. та стягнення з відповідача судового збору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.07.2015 року здійснити заміну сторони (позивача) Публічного акціонерного товариства «Екостандарт» (попередня назва Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль", в подальшому перейменовано на Закрите акціонерне товариство «Екостандарт») на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 22, код ЄДРПОУ 32531966).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідачем погашено заборгованість після звернення з позовом до суду (позовна заява надійшла до господарського суду міста Києва 17.03.2009 року).

З огляду на те, що відповідач оплатив вказану заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. вказано, що частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Суду не надано доказів сплати відповідачем судового збору.

З наведених обставин вбачається, що судові витрати (державне мито) у розмірі 4 190,17 грн. та 118,00 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №7/298 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" (02068, м. Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 13А, код ЄДРПОУ 25637276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 22, код ЄДРПОУ 32531966) 4 190 (чотири тисячі сто дев'яносто) грн. 17 коп. – державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Ухвала є виконавчим документом у розумінні ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, яка підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 08.07.2016 року.

4. Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 22, код ЄДРПОУ 32531966).

5. Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" (02068, м. Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 13А, код ЄДРПОУ 25637276).

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Якименко М.М.