Ухвала

від 10.02.2011 по справі 12/2115-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2011 р. Справа № 12/2115-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Профспілки підприємництва Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "11" січня 2011 р. у справі № 12/2115-10

за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1

до Профспілки підприємництва Хмельницької області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунального майна Хмельницької міської Ради,

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької міської Ради

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.01.2011 року по справі № 12/2115-10 задоволено позов Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до Профспілки підприємництва Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунального майна Хмельницької міської Ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницької міської Ради, про виселення із нежитлового приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера, 13, площею 65,8 кв.м. (бувша квартира № 6).

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позов залишити без розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянтам за наступних підстав.

Так, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги долучено ксерокопію фіскального чеку від 24.01.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

З огляду на це, апеляційний суд вважає, що належних доказів надіслання скарги та доданих до неї документів позивачу по справі апелянтом не надано.

Доказів надіслання скарги та доданих до неї документів третім особам по справі апелянтом не надано взагалі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.