Справа № 4-/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Способ Н.В.
за участю прокурора: Жакоміна А.А.
за участю захисника: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 узгоджене із заступником прокурора Херсонської області про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно ОСОБА_3 26.01.1951р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора Чорноморського біосферного заповідника, одруженого, який має одну повнолітню дитину та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Старозбур'ївської сільського ради Голопристанського району Херсонської області, відомості про судимість відсутні ,
встановив:
В проваджені прокуратури Херсонської області перебуває кримінальна справа №500047-11, порушена 20.06.11р. відносно службових осіб Чорноморського біосферного заповідника за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.
09.07.11 р.відносно заступника директора Чорноморського біосферного заповідника ОСОБА_3 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України порушено кримінальну справу №500047-2-11 у той же день обидві кримінальні справи об'єднані в одне провадження.
Проведеним у справі досудовим слідством встановлено, що заступник директора Чорноморського біосферного заповідника ОСОБА_3, будучі службовою особою, діючи умисно, у власних корисливих інтересах та в корисливих інтересах третіх осіб, а саме єгерів Чорноморського біосферного заповідника та саме фізичних осіб (браконьєрів), зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, у період з 20 травня по 9 липня 2011 року забезпечував вказаним особам умови для безперешкодного та безкарного зайняття незаконним промислом по вилову морепродуктів у акваторії Чорноморського біосферного заповідника, що заборонено відповідно до п.3.1.1 положення про Чорноморський біосферний заповідник та ст.16 Закону України В«Про природно-заповідний фонд УкраїниВ» .
Крім того, ОСОБА_3 у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків, володіючи інформацією про здійснення правоохоронними та природоохоронними органами відпрацювань акваторії Чорноморського біосферного заповіднику, у вказаний період часу попереджав осіб, які з його відому здійснюють незаконний вилов морепродуктів, про час та місце проведення відповідних відпрацювань з метою уникнення тими відповідальності.
В наслідок скоєння заступником директора Чорноморського біосферного заповідника ОСОБА_3 зазначених злочинних діянь, ним спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним і громадським інтересам, що виразилось у сприянні в скоєнні іншими особами незаконного зайняття промислом по вилову морепродуктів в акваторії Чорноморського біосферного заповідника, приховування цих протиправних діянь, а також в підриві авторитету органів служби охорони Чорноморського біосферного заповідника.
ОСОБА_3 11.07.2011 р. було затримано за підозрою у скоєні зазначених злочинів в порядку передбаченому ст. 115 КПК України.
Слідчий прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 в провадженні якого перебуває вказана кримінальна справа звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту .
ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні подання та обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подання та просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в поданні.
Вислухавши сторони , дослідивши матеріали доданні до подання , суд вважає що для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити данні про особу затриманого , а саме: як він характеризується за місцем проживання та роботи , чи притягався раніше до кримінальної відповідальності, чи перебуває він на диспансерному обліку в лікарні за місцем проживання, а також в наркологічному та психоневрологічному диспансерах , чи може вона за станом здоров'я утримуватись під вартою, та інші обставини які мають значення у зв'язку з чим суд вважає необхідним продовжити термін затримання до 10 діб.
Керуючись ст. 165-2 КПК України , суд -
Постановив:
Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 термін затримання до 10 діб до 21 липня 2011 року до 18.30.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : І.В. Котьо
Суддя:ОСОБА_4
Суд | Комсомольський районний суд м.Херсона |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2011 |
Оприлюднено | 03.08.2015 |
Номер документу | 47257806 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Комсомольський районний суд м.Херсона
Котьо І. В.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Базан Л. Т.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Остра Н. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні