Рішення

від 30.01.2007 по справі 13/534н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/534н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.07                                                                                 Справа № 13/534н-ад.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал-Сервіс»,

м. Лутугине Луганської області

до 1. Розкішнянської сільської ради, м. Лутугине Луганської області

та 2. Лутугинської  районної державної адміністрації, м. Лутугине Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Пінтоп-Буд”, м. Луганськ

про  визнання недійсним та скасування рішення № 4/8 від 14.07.2006 та розпорядження № 468 від 27.07.2006, визнання недійсним договору оренди

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання О.М. Шмалько

Від позивачаКаргаєв Є.Г. дов. б/н від 29.11.2006 р.

Від 1 відповідача

Від 2 відповідачаТіщенко О.І., дов. № 2/0019-14 від 10.01.2007 р.

Від 3 особиГотін М.О., Манич Д.О. дов. б/н від 11.01.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлено вимоги про:

визнання недійсним та скасування рішення Розкішнянської сільської ради № 4/8 від 14.07.2006 та розпорядження  Першого заступника голови Лутугинської районної державної адміністрації № 468 від 27.07.2006;

визнання недійсним договору оренди від 27.07.2006, укладеного ТОВ «Пінтоп-Буд»та Лутугинською районною державною адміністрацією.

29.01.2007 р. позивач змінив предмет позову, виклавши його у наступній редакції:

1. Прийняти рішення про визнання нечинними рішення Розкішнянської сільської ради № 4/8 від 14 липня 2006 р. та розпорядження першого заступника голови Лутугинської районної державної адміністрації  № 468 від 27 липня 2006 р.

2. Визнати недійсним договір оренди від 27 липня 2006 року між ТОВ “ПІНТОП-БУД” та Лутугинською районною державною адміністрацією.

Зазначена заява була направлена відповідачам 24.01.2007 р.

Клопотань від відповідачів про перерву в судову засіданні для підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог не надійшло.

Третьою особою заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі на правах третьої особи Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради. Зазначене клопотання третя особа обґрунтовує тим, що позивач згідно акту від 12.02.2005 р. був зобов'язаний узгодити його з зазначеною особою.

Позивач, та другий відповідач  проти задоволення клопотання не заперечує.

Перший відповідач заперечує проти задоволення цього клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного  судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду,  якщо рішення у справі може вплинути на їхні  права,  свободи,  інтереси або обов'язки.  Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.  Вступ  третіх  осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  не має наслідком розгляд  адміністративної  справи спочатку.

Заявником клопотання не доведено суду, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради.

За таких обставин суд ухвалює відхилити зазначене клопотання.

Позивач позов підтримав.

Відповідачі та третя особа проти позову заперечують з підстав зазначених у відзивах на позовну заяву.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, позивач звернувся до другого відповідача з заявою про надання земельної ділянки площею 10 га розташованої поблизу кварталів Зарічний, Мірний м. Луганська під розміщення виробничо-складської бази з земель комунальної зони Розкішнянської сільської ради.

12.02.2005 р. комісією створеною розпорядженням голови райдержадміністрації від 11.12.2003 р. № 640 було проведено обстеження земельної ділянки, передбаченої для розміщення виробничо-складської бази позивача за межами населених пунктів, Розкішнянської сільської ради Лутугинського району. За результатами обстеження був складений акт від 12.02.2005 р.

Згідно висновку комісії земельна ділянка, загальною площею 10,0 га угіддя –камянисті місця, придатна для розміщення виробничо-складської бази та передачі в довгострокову оренду терміном на 49 років позивачу.

Згідно п. 5 акту “Особливі умови” при розробці проекту відведення земельної ділянки належить передбачити: - зміни цільового призначення земельних ділянок; - дотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства України; узгодити акт вибору з Луганською міською радою, в тому числі з архітектором м. Луганська. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості) одержання документа, що посвідчує право на неї , та державної реєстрації забороняється, згідно ст.. 125 Земельного кодексу України. Акт вибору дійсний на протязі 6 місяців.

14 липня 2006 року першим відповідачем приймається рішення № 4/8 “Про передачу земельної ділянки в довгострокову оренду ТОВ “ПІНТОП-БУД” яким перший відповідач погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгостроковую оренду терміном на 49 років ТОВ “ПІНТОП-БУД” для забудови мікрорайону “Кальмицький”, надання в довгострокову оренду земельної ділянки площею 8,5499 га, та розмір орендної плати.

27 липня 2006 року другим відповідачем приймається розпорядження № 468 “Про передачу земельної ділянки ТОВ “Пінтоп-Буд” в довгострокову оренду за рахунок земель державного запасу, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Розкішненській сільській раді, Лутугинського району Луганської області. Зазначеним розпорядженням був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ “Пінтоп-Буд”, зазначена земельна ділянка площею 8,5499 га була передана  ТОВ “Пінтоп-Буд” в довгострокову оренду для забудови мікрорайону “Калмицький”, встановлена орендна плата та третю особу зобов'язано у місячний термін заключити договір оренди.

27 липня 2006 року між другим відповідачем та третьою особою був укладений договір оренди землі згідно якого третя особа одержала в строкове платне користування земельну ділянку для забудови мікрорайону “Калмицький” загальною площею 8,5499 га на строк 49 років за рахунок земель державного запасу, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Розкішнянської сільській раді, Лутугинського району, Луганської області. Договір зареєстрований у Державному підприємстві “Центрі державного земельного кадастру” про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2006 р. № 040642400025.

Як вбачається з землевпорядних документів позивача та третьої особи межі земельних ділянок, щодо надання якої клопотав позивач, площею 10 га, та земельна ділянка надана третій особі на підставі оскаржуваних рішень площею 8,5499 га перехрещуються.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом в якому з врахуванням зміни предмету просить суд  визнати нечинними рішення Розкішнянської сільської ради № 4/8 від 14 липня 2006 р. та розпорядження першого заступника голови Лутугинської районної державної адміністрації  № 468 від 27 липня 2006 р., та визнати недійсним договір оренди від 27 липня 2006 року між ТОВ “ПІНТОП-БУД” та Лутугинською районною державною адміністрацією.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами були порушені вимоги ст. 16 Закону України “Про оренду землі” стосовно надання земельної ділянки при наявності двох або більш клопотань на конкурентних засадах, оскільки позивач та третя особа клопотали про надання їм однієї і тієї земельної ділянки, що знаходилася в межах земельних ділянок про надання яких ними були подані клопотання.

Відповідачі та третя особа позов не визнають, посилаючись на те, що згідно особливих умов акту  вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення виробничо-складської бази ТОВ “Мінерал-Сервіс” із земель, які раніше надавалися для будівництва комунальної зони м. Луганська Розкішнянської сільської ради, Лутугинського району Луганської області від 12.02.2005 р. він був дійсним на протязі 6 місяців і відповідно на момент прийняття спірних рішень, строк його дії закінчився, підстав для надання земельної ділянки в оренди позивачу немає.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного  судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2 ст. 70 Кодексу адміністративного  судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного  судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:    

1) на підставі, у межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що  передбачені  Конституцією та законами України.

Статтею  16  Закону  України  "Про  оренду  землі"  визначено  порядок укладення договору  оренди  землі, відповідно до якого, особа, яка бажає отримати земельну ділянку  в  оренду  із  земель  державної  або  комунальної  власності, подає до відповідного  органу  виконавчої  влади  чи  органу  місцевого самоврядування за місцем   розташування   земельної  ділянки  заяву  (клопотання).  Розгляд  заяви (клопотання)  і  надання  земельної  ділянки  в  оренду  проводяться  у порядку, встановленому Земельним кодексом  України.

Відповідно  до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок,  що  перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі  рішення  відповідного  органу  виконавчої  влади  або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі.

Згідно ч.3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок юридичним  особам  із  зміною  їх  цільового призначення та із земель запасу під забудову  здійснюється  за проектами відведення в порядку, встановленому статтею 123  цього  Кодексу,  тобто  в  порядку, який визначає надання земельних ділянок юридичним  особам у постійне користування.

Так, ст. 123 Земельного кодексу України передбачає,  що  відповідна районна державна адміністрація або рада, розглянувши клопотання  особи,  зацікавленої  в  одержанні  земельної  ділянки, дає згоду на розроблення  проекту відведення  земельної  ділянки,  який  в подальшому, після погодження  із  землекористувачем,  відповідними  державними  органами  й  після одержання висновку державної землевпорядної експертизи, подається до відповідної державної  адміністрації  або  ради,  які  його  розглядають  і  в  межах  своїх повноважень приймають  рішення про надання земельної ділянки.

Частиною  6  ст.16  Закону  України  "Про  оренду  землі"  визначено,  що у разі надходження  двох  або  більше  заяв  (клопотань)  на оренду однієї і тієї самої земельної   ділянки,   що  перебуває  в  державній  або  комунальній  власності, відповідні  органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки. Частина  друга  цієї статті передбачає, що у разі набуття права оренди земельної ділянки  на  конкурентних  засадах,  підставою  для  укладення договору оренди є результати аукціону  чи конкурсу.

Другий відповідач не надав суду доказів розгляду ним у встановлений п. 5 ст. 123 Земельного кодексу місячний термін клопотання позивача про відведення земельної ділянки.

За таких обставин клопотання позивача про відведення йому земельної ділянки на цей час ще не розглянуто, за ним не прийнято другим відповідачем рішення про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки, чи про відмову в цьому.

Посилання відповідачів на пропуск на їх думку позивачем строку встановленого у акті вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення виробничо-складської бази ТОВ “Мінерал-Сервіс” із земель, які раніше надавалися для будівництва комунальної зони м. Луганська Розкішнянської сільської ради, Лутугинського району Луганської області від 12.02.2005 р., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не є підставою для ухилення від розгляду клопотання позивача про відведення земельної ділянки по суті.

В той же час маючи на розгляді клопотання позивача щодо надання в оренду земельної ділянки площею 10 га, відповідачами приймаються рішення про надання земельної ділянки третій особи.

Таким чином, спірні рішення відповідачів суперечать вимогам ст. 16 Закону України “Про оренду землі” в частині обов'язковості проведення аукціону, конкурсу у разі надходження  двох  або  більше  заяв  (клопотань)  на оренду однієї і тієї самої земельної   ділянки,   що  перебуває  в  державній  або  комунальній  власності, та є нечинними.

Позивачем також заявлена вимога щодо визнання недійсним договору оренди від 27 липня 2006 року між ТОВ “ПІНТОП-БУД” та Лутугинською районною державною адміністрацією. З врахуванням положень ст. 17 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного  судочинства України закриває провадження у справі по цій позовній вимоги, та роз'яснює позивачу, що вирішення цього питання можливо в порядку передбаченому Господарським  процесуальним кодексом України, господарськими судами України.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного  судочинства України судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок державного бюджету України.

Керуючись ст. 94, 157, 162-165 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинними рішення Розкішнянської сільської ради № 4/8 від 14 липня 2006 р. та розпорядження першого заступника голови Лутугинської районної державної адміністрації  № 468 від 27 липня 2006 р.

3. В решті вимог провадження закрити.

4. Відшкодувати за рахунок державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “Мінерал-Сервіс” Україна, Луганська область, м. Лутугине, вул. Осипенко 129 ідентифікаційний код  32441286 судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 05.02.2007 р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько