ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.07.2015Справа № 34/242-А За заявою Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром»

про розстрочку виконання судового рішення у справі №34/242-А

за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області

до Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром»

третя особа Фонд державного майна України

про стягнення 6416000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Радіонова В.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.11.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014, у справі №34/242-А позов Контрольно-ревізійного управління в Київській області задоволено та стягнуто з Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром» в дохід Державного бюджету України грошових коштів в сумі 6416000 грн.

Ухвалою від 12.05.2014 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача - Контрольно-ревізійне управління в Київській області на Державну фінансову інспекцію в Київській області.

Через відділ діловодства суду у рамках даної справи від Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром» надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення у справі №34/242-А - постанови Господарського суду міста Києва від 06.11.2007, на 120 місяців (відповідно до зробленого повноважним представником у судовому засіданні усного уточнення).

За приписами ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України підставою для відстрочки судового рішення можуть бути лише певні конкретні обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Проте Відповідачем не доведено перед судом належними засобами доказування, що накладений державним виконавцем арешт на кошти Відповідача, які обліковуються на рахунку ФідоБанку, перешкоджає йому виконати рішення суду у даній справі, тобто, що у Відповідача відсутні інші кошти та/або майно, на яке можливо звернути стягнення. Довідка по витратам підприємства також не доводить відсутність коштів на інших його рахунках та/або майна, на яке можна звернути сягання.

Питання розроблення Відповідачем разом з КМУ та Мінекономіки, Міносвіти програми, виконання якої дозволить розпочати виробництво друкарських видів паперу вітчизняного виробництва - також не є конкретною обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення у даній конкретній справі; протилежного Відповідачем не доведено.

При цьому суд враховує майнові інтереси сторін, та констатує, що наявність інфляційних процесів в економіці держави призводить до знецінення грошових коштів, які присуджені до стягнення.

Натомість, дослідивши майнові інтереси Відповідача, суд зазначає про недоведеність ним конкретних виключних обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі. Також є недоведеним вкрай скрутний фінансовий стан Відповідача та загроза його підприємству банкрутством у випадку без розстрочки виконання рішення суду у даній справі. Одні лише посилання на негативні результати господарської діяльності підприємства у певному періоді загрозу банкрутства не доводять.

Щодо вини Відповідача у виникненні даного спору, то суд зазначає, що в даному випадку Відповідачем не спростовано його вину як у виникненні спору, так і в допущенні невиконання рішення суду у даній справі.

Відтак, суд дійшов висновку про недоведеність Відповідачем конкретних, виключних обставини, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі або роблять неможливим таке виконання у визначений в рішенні строк, тому підстави для задоволення поданої Відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром» про розстрочку виконання рішення - постанови Господарського суду міста Києва від 06.11.2007 у справі №34/242-А відмовити.

Суддя Сташків Р.Б.

Зареєстровано 24.07.2015
Оприлюднено 28.07.2015
Дата набрання законної сили 22.07.2015

Судовий реєстр по справі 34/242-а

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 30.01.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 30.01.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 28.04.2017 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 24.11.2016 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 23.12.2015 Верховний Суд України Адміністративне
Ухвала від 14.12.2015 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 18.11.2015 Верховний Суд України Адміністративне
Ухвала від 26.10.2015 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 16.09.2015 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.08.2015 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 22.07.2015 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 15.07.2015 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 15.07.2015 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 17.02.2015 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.01.2015 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Ухвала від 22.08.2014 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 11.07.2014 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Ухвала від 28.04.2014 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Ухвала від 03.04.2014 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Постанова від 06.11.2007 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону