Ухвала

від 18.03.2010 по справі 37/245-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 37/245-09

вх. № 6719/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 231 від 04.08.2009 р.

відповідача - ОСОБА_1, директор

ОСОБА_3 за довіреністю № 59 від 17.03.2009 р.

ОСОБА_4 за довіреністю № 92 від 17.03.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Спільного українсько-естонське підприємство ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" , м. Київ

до ТОВ "Парітек", м. Харків

про стягнення 234333,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ "Оптіма-Фарм,ЛТД" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у сумі - 222639,38 грн. та пені в сумі 11693,80 грн.

Відповідач за вх. № 1779 від 01.02.2010 р. надав клопотання в якому просив суд надати йому два місяця для складання розгорнутого акту звірки, оскільки даний акт необхідний для прийняття законного рішення по справі, для його складання необхідно вивчити більш ніж 10000 документів, потрібен час та залучення людських ресурсів. Господарський суд у судовому засіданні призначеному на 05.03.2010 р., розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки відповідачем не було надано до суду відповідних доказів на його підтвердження.

Крім того, у судовому засіданні 05.03.2010 р. було задоволено клопотання про призначення по справі судової експертизи, а в задоволенні заяви позивача від 23.11.2009 року вх. № 14936 в частині відмови відповідачу в клопотанні про призначення судової експертизи було відмовлено. Витрати за проведення судової експертизи господарським судом були покладені на відповідача.

У судовому засіданні призначеному на 05.03.2010 року було оголошено перерву до 18.03.2010 року о 10:30 для надання можливості представнику позивача підготувати запитання, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 18.03.2010 р. за вх. № 4920, надав клопотання про залучення до матеріалів справи довіреності на представника та відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю укладення між сторонами мирової угоди, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про надання йому два місяцядля складання розгорнутого акту звірки відмовити.

2. Задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи.

3. В задоволенні заяви позивача від 23.11.2009 року вх. № 14936 в частині відмови відповідачу в клопотанні про призначення судової експертизи відмовити.

4. Призначити по справі судову експертизу.

5. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи довіреності на представника та відкладення розгляду справи.

6. Розгляд справи № 37/245-09 відкласти на "12" квітня 2010 р. о 16:30

7. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередніх ухвал.

8. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.