Рішення

від 07.07.2006 по справі 16/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.06                                                                                 Справа № 16/276.

     Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ

до  Дочірнього підприємства «Бондарівське»товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-Компані»,  с.Бондарівка Марківського району Луганської області

про  стягнення 15516 грн. 52 коп.

при секретарі судового засідання Бабаянові А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Лаврик О.М., дов. від 13.06.05. №11;

від відповідача –не прибув,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

           Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості відповідно договору поставки від 31.03.03р. №П-123 на суму 14175 грн. та пені за період з 21.10.05. по 20.04.06. на суму 1341,52 грн.

           Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно правилам ст.75 ГПК України справу прозглянуто за наявними в ній документами.

          Між сторонами у справі укладено договір поставки насіння від 31.03.03. №П-123, на підставі якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) насіння ярих культур у кількості 30 тонн на суму 28350грн. після отриманої 50% передоплати на суму 14175грн., а відповідач зобов'язався прийняти у власність товар та сплатити його вартість повністю –останній платіж на суму 14175грн. здійснити до 01.09.03.

          На виконання умов договору позивач поставив відповідачу 30 тонн насіння, що підтверджено видатковою накладною від 31.03.03. № РН-0222 (а.с.9) та довіреністю відповідача на отримання товару серії ЯЕМ від 25.03.03. №422691 (а.с.10).

          Відповідач на виконання умов договору сплатив передоплату у сумі 14175грн. та прийняв товар, але повністю за насіння не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворився боргу у сумі 14175грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов'язків по договору позивач заявив до стягнення пеню у сумі 1341,52грн. за період з 21.10.05. по 20.04.06. (за півроку до подачі позову).

Відповідач у судове не прибув, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи викладене, вислухавши представника позивача та оцінивши докази правовідносин сторін по справі за вказаним договором поставки, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Позов в часті стягнення основного боргу у сумі 14175грн. за поставлене насіння обґрунтований, підтверджений належними доказами та такий , що підлягає до задоволення.

Позов в часті стягнення пені у сумі 1341,52грн. за період з 21.10.05. по 20.04.06. слід залишити без задоволення, оскільки на момент настання обов'язку відповідача по сплаті за поставлений товар –01.09.03. –діяв закон –Цивільний кодекс України від 1963р, яким встановлено скорочений строк давності для заявлення неустойки та пені, протягом одного року від дня порушення стороною обов'язків по договору. Заява про застосування строків позовної давності від сторони не передбачена цим законом. Відповідно до правил ст.232 ГК України від 01.01.04. пеня нараховується за перші шість місяців від дня прострочення виконання зобов'язань та може бути заявлена до стягнення протягом року. Положення Господарського кодексу України не застосовуються до вирішення спору в часті стягнення пені за даним позовом, оскільки правовідносини сторін по договору поставки насіння закінчилися у 2003 році. Тому, у задоволенні в часті стягнення пені у сумі 1341,52 грн. слід відмовити.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

          На підставі викладеного, ст.245 Цивільного кодексу України від 1963р., керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд   

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Бондарівське»товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-Компані», с. Бондарівна, харківського району Луганської області, пров. Центральний, 1, корп. Б, ід. код 31910701 на користь Державного підприємства «Державний насіннєвий фонд України», м. Київ, вул. Ямська, 32, ід. код 30518866 борг у сумі 14175грн., витрати на сплату державного мита у сумі 141,80грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 107,80грн. Видати наказ.

3.          В решті позову відмовити.

Рішення підписане 12.07.06.    

Суддя                                                                                   Р.М.Шеліхіна