Постанова
від 04.04.2012 по справі 16/276
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

04.04.2012 № 16/276

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Рибаруку М.М.

за участю представників

від позивача: Бураков І.О. - директор

від відповідача: Шепета С.П., дов. б/н від 05.03.2012р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

заяву про прийняття

додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 16/276 Приватного підприємства «Видавничо-поліграфічний центр «Даниїл - принт»

у справі № 16/276 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Приватного підприємства «Видавничо-поліграфічний

центр «Даниїл - принт»

до Державного підприємства «Укрводсервіс»

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі

292620,00 грн., 82165,66 грн. збитків від інфляції,

19073,44 грн. річних

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Видавничо-поліграфічний центр «Даниїл - принт» звернулось з Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства „Укрводсервіс" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 292620,00 грн., 82165,66 грн. збитків від інфляції, 19073,44 грн. річних

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 у справі №16/276 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства „Укрводсервіс" на користь Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт", 292620,00 грн. основного боргу, 65014,74 грн. інфляційних, 18631,05 грн. 3% річних, 3762,66 грн. державного мита, 255,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2443,89 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертизи. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Державне підприємство „Укрводсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 у справі №16/276 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Приватне підприємство „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" теж звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 у справі №16/276 змінити, а саме: позов задовольнити повністю, стягнути з Державного підприємства „Укрводсервіс" на користь Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" 292620,00 грн. безпідставно отриманих грошей, 82165,66 грн. збитків від інфляції, 19073,44 грн. 3% річних, 3938,596 грн. державного мита за розгляд позову судом першої інстанції, 87,97 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2558,16 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

Вимоги та доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2011 у справі №16/276 апеляційні скарги було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 у справі №16/276 призначено додаткову судову експертизу та проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.10.2011 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №6526/11-11 судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011.

25.11.2011 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №6527/11-13 за результатами проведення технічної експертизи документів у справі №16/276 від 11.11.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. поновлено апеляційне провадження у справі №16/276, розгляд справи призначено на 12.12.2011р.

В судовому засіданні 12.12.2011 було оголошено перерву на 14.12.2011р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 16/276 апеляційні скарги Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" та Державного підприємства „Укрводсервіс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва у справі №16/276 від 19.04.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Державне підприємство «Укрводсервіс» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2012р. у справі № 16/276 касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 у справі №16/276 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 16/276 повернуто скаржнику.

26.12.2011р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" надійшла заява про винесення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 16/276 щодо розподілй господарських витрат та просить стягнути з Державного підприємства „Укрводсервіс" на користь Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" 5584,10 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі № 16/276 прийнято заяву про винесення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 16/276 та призначено на 26.03.2012р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. у справі № 16/276 відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

Позивачем на підставі ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. у справі № 16/276 про призначення експертизи було сплачено витрати на проведення почеркознавчої в розмірі 3 384,00 грн., згідно квитанції № ПН115 від 15.08.2011р. та технічної експертизи в розмірі 2 461,20 грн., згідно квитанції № ПН154 від 30.09.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки господарсько-процесуальне законодавство пов'язує вирішення питання про розподіл судових витрат з розглядом позову, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяву Приватного підприємства «Видавничо-поліграфічний центр «Даниїл - принт» про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 16/276.

Керуючись ст. ст. 88, ст. 101 - 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Заяву Приватного підприємства «Видавничо-поліграфічний центр «Даниїл - принт» про винесення додаткового рішення задовольнити.

2) Прийняти додаткову постанову.

3) Стягнути з Державного підприємства „Укрводсервіс" (03035, м. Київ, вул. Солом'янська, 1, код ЄДРПОУ 32765831) на користь Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 9, кв. 16, код 35075724) 5584,10 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

4) Матеріали справи № 16/276 повернути до Господарського суду м. Києва.

5) Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді

Зубець Л.П.

Новіков М.М.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.04.2012
Оприлюднено26.12.2012
Номер документу28216784
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/276

Ухвала від 05.02.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 29.01.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 26.12.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Постанова від 04.04.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Постанова від 05.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Васищак І.М.

Ухвала від 26.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Васищак І.М.

Постанова від 16.10.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 17.07.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 21.06.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Постанова від 13.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Васищак І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні