Рішення

від 15.09.2009 по справі 33/285-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/285-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.09р.

Справа № 33/285-09

За позовом  Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг

Військова частина А3283, м. Кривий Ріг 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж", м. Дніпродзержинськ 

про стягнення 19 476 грн. 00 коп.

                                                                                                                   Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

 Від прокуратури: Миргород Б.П., посвідчення № 024

Від позивача: Вологжаніна О.Д., довіреність б/н від 02.01.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином) 

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А3283 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж" про стягнення 19 476 грн. 00 коп.- зайво сплачених коштів та витрат по справі. Крім того, з метою забезпечення позову, прокурор просить накласти арешт на майно і кошти відповідача.

22.06.2009 року відповідачем наданий відзив, в якому зазначено, що в ході виконання будівництва по охоронному периметру було змінено технічне завдання замовником в усному порядку, яке спричинило збільшення об'єму робіт з підвищенням вартості ціни кошторисної документації, тому ТОВ "Промбудмонтаж" перевиконало об'єм за усним технічним завданням на суму 11 449 грн. 20 коп. і збитків військова частина не зазнала.  

В судове засідання 15.09.2009 року з'явились прокурор та представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання 23.06.2009 р., 15.07.2009 р., 09.09.2009 р., 15.09.2009 р.

        В судовому засіданні 15.09.2009 року за згодою прокурора та представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

         Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора та представника позивача, суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2008 року між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) був укладений договір № 27/2 (далі –Договір 1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору 1 підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи по будівництву (реконструкції) огорожі з оформленням проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик і технічне завдання на будівництво (реконструкцію) огорожі, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

          Відповідно до пункту 1.2. Договору 1 підставою для укладення договору є Державне оборонне замовлення на виконання робіт, що внесені в "Титул на виконання заходів, передбачених програмою живучості на 2008 рік" (далі –Титул), затверджений начальником Генерального штабу ЗС України від 09.02.2008 р.

          Відповідно до пункту 4.1. Договору 1 орієнтовна вартість робіт, що виконує підрядник за цим договором, визначається договірною ціною в сумі 30 000 грн. 00 коп., що не перевищує суми, зазначеної в Титулі.

          Відповідно до пп. 4.1.1. Договору 2 фактична вартість робіт оплачується по акту  приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і форма КБ-3 з додатками.

          Згідно з пунктом 4.4. Договору 1 датою завершення робіт за договором є дата підписання замовником акту прийому виконаних робіт в повному обсязі та акту звірки взаєморозрахунків.

          Згідно з пунктом 4.6. Договору 1 розрахунки з підрядником за виконані роботи здійснюються по закінченню етапу робіт згідно з графіком виконання робіт. Оплата здійснюється протягом 15 днів після підписання замовником акта приймання робіт (форм КБ-2В, КБ-3 з необхідними додатками) та його акцептування організацією, яка виділяє кошти.

Плановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А3283 Міністерства оборони України за період з 01.10.2007 по 31.01.2009 рр., проведеною контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі виявлені порушення щодо обґрунтованості розрахунку вартості, проведених підрядником робіт, що підтверджується актом № 3-24/023 від 26.03.2009 року (а.с. 27-29).

Як встановлено у вищезазначеному акті: "за виконані роботи та послуги військовою частиною з ТОВ "Промбудмонтаж" проведено розрахунки в повному обсязі на суму 30 000,00 грн. відповідно до актів виконаних робіт типової форми КБ-2в.

В ході ревізії відповідності прямих витрат, включених до акту виконаних робіт типової форми КБ-2в, державним будівельним нормам встановлено, що в порушення п. 1.2.2, 1.4.2, 3.3.9 Правил визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1.1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, до акту виконаних робіт включено норму Р20-13-5 "Монтаж металоконструкцій, фарбування масляними фарбами та лаками", тоді як дані роботи не виконувались.

Також, в ході ревізії встановлено, що в порушення пп. 3.2.7.7, 3.3.9, 3.1.10.4 Правил визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1.1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, до актів виконаних робіт включено витрати, пов'язані  з роботою технологічного транспорту, при відсутності внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів від приоб'єктного складу до об'єкта ремонту та включено витрати, пов'язані з відрядженням робітників на будівництво без наявності підтверджуючих документів.

Також, в порушення п. 3.3.9, 3.2.12.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1.1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, до акту виконаних робіт включено прибуток в розмірі 3,71, тоді як необхідно було застосувати коефіцієнт 2,84 до трудовитрат працівників.

В ході проведення контрольного обміру обсягів виконаних будівельних робіт встановлено, що в порушення п. 3.3.9 Правил визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1.1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 до акту виконаних робіт включено матеріали в завищених обсягах (Акт контрольного обміру в Додатку 58 до акта).

Відповідні порушення призвели до завищення вартості будівельних робіт на суму 10 423,00 грн. (Перерахунок вартості робіт в Додатку 59 до акта)".             

          12 листопада 2008 року між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) був укладений договір № 25/1 (далі –Договір 2).

               Відповідно до пункту 1.1. Договору 2 підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи по капітальному ремонту діючих сховищ з оформленням проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик і технічне завдання на капітальний ремонт діючих сховищ, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

          Відповідно до пункту 1.2. Договору 2 підставою для укладення договору є Державне оборонне замовлення на виконання робіт, що внесені в "Титул на виконання заходів, передбачених програмою живучості на 2008 рік" (далі –Титул), затверджений начальником Генерального штабу ЗС України від 09.02.2008 р.

          Відповідно до пункту 4.1. Договору 2 орієнтовна вартість робіт, що виконує підрядник за цим договором, визначається договірною ціною в сумі 61 000 грн. 00 коп., що не перевищує суми, зазначеної в Титулі.

          Відповідно до пп. 4.1.1. Договору 2 фактична вартість робіт оплачується по акту  приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і форма КБ-3 з додатками.

          Згідно з пунктом 4.4. Договору 2 датою завершення робіт за договором є дата підписання замовником акту прийому виконаних робіт в повному обсязі та акту звірки взаєморозрахунків.

          Згідно з пунктом 4.6. Договору 2 розрахунки з підрядником за виконані роботи здійснюються по закінченню етапу робіт згідно з графіком виконання робіт. Оплата здійснюється протягом 15 днів після підписання замовником акта приймання робіт (форм КБ-2В, КБ-3 з необхідними додатками) та його акцептування організацією, яка виділяє кошти.

Плановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини А3283 Міністерства оборони України за період з 01.10.2007 по 31.01.2009 рр., проведеною контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі виявлені порушення щодо обґрунтованості розрахунку вартості, проведених підрядником робіт, що підтверджується актом № 3-24/023 від 26.03.2009 року (а.с. 27-29).

Як встановлено у вищезазначеному акті: "за виконані роботи та послуги військовою частиною з ТОВ "Промбудмонтаж" проведено розрахунки в повному обсязі на суму 61 000 грн. 00 коп. відповідно до актів виконаних робіт типової форми КБ-2в.

В ході ревізії відповідності прямих витрат, включених до акту виконаних робіт типової форми КБ-2в, державним будівельним нормам та встановлено, що в порушення пп. 3.2.7.7, 3.3.9, 3.1.10.4 Правил визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1.1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, до актів виконаних робіт включено витрати, пов'язані з роботою технологічного транспорту, при відсутності внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів від приоб'єктного складу  до об'єкта ремонту та включено витрати, пов'язані з відрядженням робітників на будівництво без наявності підтверджуючих документів.

Крім того, в порушення п. 4.2.1.2 Привал визначення вартості будівництва (ДБН.Д.1.1.1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, в актах підрядних робіт за грудень 2008 року відрахування на соціальні заходи в ІІ блоці загальновиробничих витрат розраховані в розмірі 38,918%, тоді як відповідно до норм, установлених законодавством, необхідно 38,42% від фонду заробітної плати.

Відповідні порушення призвели до завищення вартості ремонтних робіт на суму 9 053 грн. 00 коп.".       

Таким чином, військовою частиною А3283 було зайво сплачено ТОВ "Промбудмонтаж" за Договором № 27/2 від 29.09.2008 р. - 10 423 грн. 00 коп., за Договором № 25/1 від 12.11.2008 р. - 9 053 грн. 00 коп., , а всього - 19 476 грн. 00 коп.

  Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

  Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

  До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

  Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

  Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

  Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

  Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

            Відповідно   до ст.   599   Цивільного кодексу     України     зобов'язання     рипиняється виконанням,  проведеним належним чином.

           Таким чином, основна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 19 476  грн. 00 коп. повністю підтверджується матеріалами справи, підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи відповідача про те, що ТОВ "Промбудмонтаж" перевиконало об'єм за усним технічним завданням на суму 11 449 грн. 20 коп. суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

            Пунктом 3.1. Договорів 1, 2 передбачено, що при виконанні Договору до нього можуть вноситись зміни щодо якості та обсягів робіт, а також технічних та інших рішень, що оформлюються додатковою угодою сторін, що надалі є невід'ємною частиною Договору.

  Позивач просить накласти арешт на майно і кошти відповідача. Суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні даної вимоги з огляду на наступне.

           Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії  провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

           Позивач не навів жодного обґрунтування тому, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 19 476 грн. 00 коп. – зайво сплачених коштів за договорами № 27/2 від 29.09.2008 р. та № 25/1 від 12.11.2008 р.

Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

  Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

  Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

  Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Пеліна, 65/31, код ЄДРПОУ 31197882, МФО 305653, р/р 26008456100100 в ДОД РБ "Аваль" м. Дніпропетровська) на користь  Військової частини А3283 (50046, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, військове містечко 35, код ЄДРПОУ 07880837,  МФО 805012, р/р 35215022002589 в УГКУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ)  19 476 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 00 коп. –зайво сплачених коштів. 

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Пеліна, 65/31, код ЄДРПОУ 31197882, МФО 305653, р/р 26008456100100 в ДОД РБ "Аваль" м. Дніпропетровська) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  194 (сто дев'яносто чотири) грн. 76 коп. - державного мита.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудмонтаж" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Пеліна, 65/31, код ЄДРПОУ 31197882, МФО 305653, р/р 26008456100100 в ДОД РБ "Аваль" м. Дніпропетровська) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                    

Видати накази.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                       І.А.Рудовська

Рішення підписано 22.09.2009 року