Ухвала

від 26.10.2010 по справі 2а-6276/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

26 жовтня 2010 р. Справа № 2а-6276/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г., суддів Соколова В.М., Соп'яненка О.В.,

секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому, з урахуванням уточнень просило визнати незаконними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення, видані на підставі акта перевірки №1367/2300/35187360 від 03.11.2009р.,: №000075/2347/0 від 16.11.2009р., №000075/2347/2 від 02.04.2010р., №000075/2347/3 від 23.06.2010р., якими визначено суму податкового зобов’язання за платежем "податок на прибуток" з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 179 684грн.;

- податкові повідомлення-рішення, видані на підставі акта перевірки №1367/2300/35187360 від 03.11.2009р.,: №000090/1742/0 від 16.11.2009р., №000090/1742/2 від 02.04.2010р., №000090/1742/3 від 23.06.2010р., якими визначено суму податкового зобов’язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 3551грн.91коп;

- визнати незаконним та скасувати акт перевірки №1367/2300/35187360 від 13.11.2009р.

- визнати недійсним рішення Державної податкової адміністрації України №5975/6/25-0115 від 23.06.2010р. та визнати неузгодженими податкові зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" на загальну суму 183 235грн. 91коп.

В порядку забезпечення позову позивач просить:

- зупинити дію податкових повідомлень-рішень №000075/2347/0 від 16.11.2009р., №000075/2347/2 від 02.04.2010р., №000075/2347/3 від 23.06.2010р., якими визначено суму податкового зобов’язання за платежем "податок на прибуток" з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 179 684грн. та №000090/1742/0 від 16.11.2009р., №000090/1742/2 від 02.04.2010р., №000090/1742/3 від 23.06.2010р., якими визначено суму податкового зобов’язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб" з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 3551грн.91коп. до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборонити відповідачу та будь-яким іншим посадовим особам, державним, правоохоронним органам застосовувати в своїй діяльності відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме: заборонити видачу та направлення до ТОВ "Собекс Україна" податкових вимог, розповсюдження на позивача права податкової застави згідно Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», стягнення суми податкового боргу, включаючи штрафні санкції, нарахування пені на суму податкового боргу, блокування, арешт банківських рахунків та вилучення готівки з каси підприємства, вилучення та реалізації рухомого і нерухомого майна підприємства.

Представники позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши позицію представників позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Заявляючи клопотання про забезпечення позову, позивач зазначає, що на його переконання, захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, оскільки, в разі стягнення з ТОВ «Собекс Україна» суми податкової вимоги на суму 183 235грн. 91коп., оскаржувані повідомлення-рішення фактично будуть оплачені, виробнича діяльність підприємства за браком коштів на оплату праці та закупівлю сировини буде припинена, а у випадку задоволення судом позову для повернення стягнутої суми і відновлення виробничої діяльності підприємства необхідно буде докласти значних зусиль. Позивач впевнений, що існує очевидна протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, так як вони суперечать нормам Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок з доходів фізичних осіб», стверджує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення суду та зазначає, що позивачем в ході розгляду справи буде доведено відсутність законних підстав для стягнення сум податкового боргу, а суд з’ясує неправомірність видання оскаржуваних рішень.

Варто зазначити, що інститут забезпечення адміністративного позову, згідно ст. ст.3,117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, посилання позивача на те, що податкові повідомлення-рішення є очевидно протиправними, оскільки винесені з порушенням норм Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок з доходів фізичних осіб», а в ході розгляду справи буде доведено відсутність законних підстав для стягнення сум податкового боргу, не може бути належним обґрунтуванням до забезпечення позову, оскільки забезпечуючи позов в такий спосіб, суд фактично вирішує спір наперед, що не може відповідати самому інституту забезпечення. Крім того, забезпечення позову шляхом заборони будь-яким іншим посадовим особам, державним, правоохоронним органам застосовувати в своїй діяльності відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" оскаржувані податкові повідомлення-рішення є не співрозмірним з обсягом позовних вимог та може зачіпати інтереси інших державних органів, які не є стороною у справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Шевченко

Судді (підпис) В.М. Соколов

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко