Рішення

від 18.09.2009 по справі 12/276/08-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/276/08-НР

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" вересня 2009 р.                                                 Справа №  12/276/08-НР

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Кокліхіна І.В., довіреність № 1686 від 17.04.2009р.

від відповідача –Шевченко С.Л. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 12/276/08-НР

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” філії Дзержинського відділення № 7806,  м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 7,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус”, Миколаївська область, смт.Казанка, вул. Миру, 189,

про: стягнення 54 938 грн. 26 коп., -

В С Т А Н О В И В:

         Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” філії Дзержинського відділення № 7806 (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус” (надалі - відповідач) про стягнення 54 938 грн. 26 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2009 р. рішення господарського суду Миколаївської області скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи,суд дійшов наступного висновку.

18 грудня 2002 року між відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадбанк Ук-раїни”в особі філії - Дзержинське відділення № 7806 та ТОВ “Эльбрус” був укладений кредитний договір № 40 про надання останньому кредиту в сумі 250 000 грн. зі сплатою за користування 25 % річних. Строк повернення кредиту був встановлений до 17 грудня 2003 року.

Наданий по вказаному кредитному договору кредит забезпечувався заставою, а саме: 17.12.2002 року між сторонами кредитного договору був укладений договір застави майна.

ТОВ “Єльбрус” за отриманий кредит розрахувався частково, на суму 162000 грн. 08.07.2004 р. в зв'язку з невиконанням ТОВ “Ельбрус” зобов'язань по кредитному договору на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Герасимової Л. С. на майно ТОВ “Єльбрус,” котре знаходилось в заставі, було звернуто стягнення.

22.01.2005 р. органом ДВС (відділом Державної виконавчої служби Казанківського рай-онного управління юстиції) було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вико-навчого напису (аркуш справи13).

26.05.2005 р. органом ДВС було проведено опис та арешт майна, на яке звернуто стягнення за виконавчим написом нотаріуса, про що складений акт (а. с. 14 - 16).

В процесі виконавчого провадження позивачу було перераховано органом ДВС 33 067 грн. 74 коп. Залишок боргу станом на час розгляду справи становить 54938грн. 26 коп. Це підтверджується виписками установи банку (а.с. 33). Також сума залишку зборгованості саме у вказаній сумі не заперечується представниками сторін.

28.12.2006 р. від органу ДВС служби надійшла постанова про повернення виконавчого документа в зв'язку з тим, що майно , вказане у виконавчому написі , було реалізоване, кошти вилучені від реалізації перераховані стягувачу (Банку).

15 липня 2008 року до господарського суду надійшов позов ВАТ “ДОБ України” яким він просить стягнути з ТОВ “Єльбрус”  54938грн. 26 коп. боргу за кредитним договором № 40 від 18.12.02 року.

Представником відповідача в судовому засіданні 03.09.09 р. наданий відзив, яким ТОВ “Єльбрус” проти позову заперечує та просить застосувати щодо цього позову позовну давність.

            Представник позивача клопоче про відновлення пропущеного строку для звернення до господарського суду з позовом. В обґрунтування клопотання посилається на ту обставину, що строк звернення до господарського суду з цим позовом позивачем пропущений в зв'язку з тим, що представник відповідача постійно запевняв про виконання розрахунку за кредитним договором, а також тим, що мало місце тривале виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.     

Клопотання позивача щодо відновлення строку для звернення до суду з позовом задоволено з наступних підстав.

Відповідно до статті 53 Господарського процессуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального  строку поважною і відновити пропущений строк.

Строк виконання зобов'язання ТОВ “Эльбрус” за кредитним договором №40 від 18 грудня 2002 року закінчився 17 грудня 2003 року. Виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса відкрито 22.01.05 року, закінчено 22.12.06 року. Позовна заява ВАТ “ДОБ України” за вих. № 2957 направлена до господарського суду Миколаївської області 09 липня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд дійшов висновку, що позивач довідався про неможливість стягнення з відповідача кредитної заборгованості в повному обсязі лише після отримання від Казанківської ДВС постанови про повернення виконавчого документа, а саме –з 28.12.2006р.                                                        

За наведених обставин господарський суд вважає поважною причини пропуску строку  ВАТ “Державний ощадний банк України”  з позовом до ТОВ “Єльбрус”.

            Дослідивши матеріали справи, господарський  суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі на підставі нижченаведеного.

Матеріалами справи доведено, що відповідач свої зобов'язання за договором № 40 від 18.12.02 року не виконав. Кредитну заборгованість перед позивачем відповідач погасив частково.

Борг відповідача перед позивачем на час розгляду справи становить 54938 грн. 26 коп.

Враховуючи наведене,позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 Господарського процессуального кодексу України, суд,

    В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»,Миколаївська область (смт.Казанка,вул.Миру,189, код 31368132)  54 938,26 грн.суму основного боргу, 549,38 грн.держмита та 118 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу на користь відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України»в особі філії Дзержинського відділення  № 7806 , м. Кривий Ріг, вул. Революційна,7 ( код 02758698).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя