Рішення

від 21.09.2009 по справі 4/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/203

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.09.09 р.                                                                                     Справа № 4/203                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – Мартинцов А.Ф.- довіреність від 20.8.09р.,

від відповідача – не явився,

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія

                              “Стандарт” м. Краматорськ

до відповідача -    Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” с. Тетянівка

                               Слов'янського району Донецької області

про стягнення 41726,20грн. заборгованості, 3%річних, інфляції, -

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 41726,20грн., з яких: 40947,63грн. - заборгованість, 573,27грн. – інфляційні, 205,30грн. – 3%річних.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №276 від 04.12.2007р. з додатками та протоколами розбіжностей, видаткові накладні та генеральні довіреності, за яким відповідачем отриманий товар, зворотні накладні, витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати товару, акт заліку однорідних вимог від 03.12.2008р., додаткова угода про залік від 03.12.2008р., акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

Також позивач для забезпечення позову просить накласти арешт на грошові суми або майно, що належать відповідачу в межах ціни позову.

Відповідач не явився в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчать підписи на відправлених на його юридичну адресу повідомленнях про вручення поштового відправлення. Не надано ним письмового відзиву на позов та доказів поважних причин невиконання дій обумовлених судом.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір на підставі ст. 75 ГПК України без явки представника сторони за наявними в матеріалах справи документами, вважаючи їх достатніми.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №276 від 04.12.2007р. з додатками та протоколом розбіжностей, специфікаціями.  За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання поставляти відповідачу згідно із його замовленням та товаросупровідною документацією товар, а покупець надавати постачальнику рекламні та маркетингові послуги у порядку згідно з умовами, передбаченими в додатку №3 стаття 2 “додаткові маркетингові послуги” (п. 1 договору).

У відповідності з п. 3.3 договору покупець здійснює оплату за товари протягом терміну платежу, зазначеного в п. 1.1 додатку №3 “Спеціальні умови”, за умови, що сума платежу не менше 50,00грн. та що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця. Якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець зобов'язаний попередити постачальника про недоліки у одержаних рахунках-фактурах та/чи накладних. Рахунки-фактури без номеру замовлення будуть відсилатись назад та не будуть оплачуватись покупцем.

Сторонами на виконання умов договору підписані лист-замовлення (додаток №1), специфікація, спеціальні умови (додаток №3).

2

Згідно п. 1.1 додатку №3 покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень протягом 14 календарних днів з дня закінчення календарного тижня за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні на адресу покупця не більше ніж 7 днів з дня поставки. Якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів.

Також сторонами підписані протоколи розбіжностей до договору та додатку №3 до нього, в якому сторони дійшли угоди, що оплата прийнятого товару повинна здійснюватися протягом терміну платежу, зазначеного у пункті 1.1 Додатку № 3 “Спеціальні умови”, тобто протягом 14 календарних днів після реалізації товару.

Відповідно до умов ст.638 Цивільного кодексу України та ст.180 Господарського кодексу України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх умов договору. Приймаючи до уваги, що сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов, передбачених договором купівлі-продажу, господарський суд вважає спірний договір укладеним.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі генеральних довіреностей на своїх представників за період з 23.04.2008р. по 30.10.2008р. отриманий товар по видатковим накладним, оригінали яких досліджені в судовому засіданні, а копії знаходяться у справі.

Оскільки, отриманий від відповідачем товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у  договорі відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

Відповідач в порушення умов договору за період з 10.06.2008р. по 03.12.2008р. тільки частково оплатив отриманий ним товар в сумі 127896,53грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно п. 1.2 договору відповідач надав маркетингові послуги позивачу на суму 1326,97грн.

На цю суму сторонами проведений залік, про що  складені акт заліку однорідних вимог від 03.12.2008р., додаткова угода про залік від 03.12.2008р.

За період з 02.06.2008р. по 31.03.2009р. відповідач здійснив часткове повернення товару на загальну суму 46788,76грн., що підтверджується зворотними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає 40947,63грн., що підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його часткової не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 40947,63грн. заборгованості в повному обсязі.

Крім заборгованості, позивач просить суду стягнути з боржника 573,27грн. інфляційних, 205,30грн. 3%річних.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання після 1 січня 2004року визначаються приписами статей 534,549-552 та статті 625 ЦК, статей 229-234 Господарського кодексу України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

З огляду на зміст статей 534,549 та частини 2 статті 625 ЦК правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є не лише обов'язок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити неустойку у формі пені, додаткову суму, що обраховується як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

3

Позивач просить стягнути з відповідача 573,27грн. інфляційних за період з 31.03.2009р. по 01.06.2009р., 205,30грн. 3%річних за період з 03.10.2008р. по 01.03.2009р., суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі як законні та обґрунтовані, оскільки позивачем доведений факт наявності заборгованості та прострочення строків оплати товару, а також наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

                                                          В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Стандарт” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” с. Тетянівка Слов'янського району Донецької області про стягнення 41726,20грн. заборгованості, 3%річних, інфляції в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” с. Тетянівка Слов'янського району Донецької області-84137, вул. Калова, ЄДРПОУ 24639066, р/р №260061347 в ВАТ КБ “Промекономбанк”, МФО 334992 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Стандарт” м. Краматорськ-84313, пр-т Миру, 8, ЄДРПОУ 23984536, р/р №26006235864980 в Краматорському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011 заборгованість в сумі  40947,63грн., 573,27грн. – інфляційних, 205,30грн. – 3%річних, 417,26грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                              

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 21.09.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у  3прим.:

1-до справи,

1- позивачу,

1- відповідачу