Ухвала

від 24.07.2014 по справі 489/2384/14-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

24.07.2014 Справа № 1-кс/489/660/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014150040000004 від 17.01.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Ленінського району міста Миколаєва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42014150040000004 від 17.01.2014р..

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ММПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_3 » укладено договори №65,67,68 від 11.09.2013р., №92,93 від 23.09.2013р. на придбання меблів кінозалу та технічних приладів на загальну суму 350 тис.грн.

Віповідно до накладних №29, 31, 32 від 11.09.2013р., 59 від 23.09.2013р. вказані товари поставлені до ММПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інвентарних карток від 11.09.2013р., 23.09.2013р. та 30.09.2013р., товари оприбутковані з присвоєнням інвентарних номерів. Вони використовуються у приміщенні кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що переданий ММПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до розпорядження начальника управління з використання та розвитку комунальної власності від 22.01.2013р. №11р.

Між тим, встановлено, що майно за договорами №67,65,68 від 11.09.2013р. на момент укладення договору з ПП « ОСОБА_3 » перебували у власності ПП ОСОБА_4 . При цьому ПП ОСОБА_5 після закінчення договору оренди приміщення кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не були демонтовані належні йому кондиціонери, крісла кінозалу та звукопідсилююча апаратура, але залишені палацу культури на відповідальне зберігання.

Враховуючи, що вказані речі були предметом договору між ММПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_3 » (постачальник), але фактично останньому не належали, договірні відносини та відносини поставки товару відсутні.

На запит прокуратури району оперативним ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено, що під час виїзду на юридичну адресу ПП « ОСОБА_3 » не встановлено місцезнаходження підприємця. Власник приміщення за вказаною адресою повідомив, що жодних договорів оренди з ПП « ОСОБА_3 » ним не укладено.

На виконання доручення прокуратури району слідче управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомило, що місцем реєстрації ОСОБА_6 є АДРЕСА_2 . Окрім того, встановлено, що ПП « ОСОБА_3 » не зареєстровано платником ПДВ, звітності про доходи та нарахування податку з заробітної плати найманих працівників не подано. Відомості про наявність у підприємства виробничих та трудових pecypciв, необідних для виконання зобов`язань за договором, відсутні.

Таким чином, є підстави стверджувати, що посадові особи ПП « ОСОБА_3 » не мали нaмipy провадити фінансово-господарську діяльність (виконувати зобов`язання за договорами №67,65,68 від 11.09.2013р., та №92,93 від 23.09.2013р. з Миколаївським міським палацом культури « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з метою досягнення економічної вигоди від їх діяльності.

На вимогу прокуратури району на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2014р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано банківську виписку по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_3 » № НОМЕР_1 за період з 11.12.2012р. по 23.09.2013р..

Дослідженням руху коштів по особовому рахунку встановлено наявність операцій між ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вересні 2013 року) на суму 424,8 тис.грн.

Враховуючи, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » могли використовувати ПП « ОСОБА_3 » для отримання податкової вигоди, є необхідність у отриманні договорів та первинної бухгалтерської документації, що підтверджує взаємовідносини між підприємствами. Вказані документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, a їх отримання іншими способами є неможливим, в зв`язку з чим прокурор просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні прокурор прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вислухавши пояснення прокурора, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_2 ), щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_3 ) (ЄДР НОМЕР_3 ) за період 2012-2014р.р. (договори, документи, що підтверджують виконання договірних відносин, акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, що підтверджують оплату за виконані роботи, поставлені товари на надані послуги).

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1