Рішення

від 05.05.2009 по справі 2-1875-09

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1875

                                        Справа

№2-1875

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А

Ї Н И

    05 травня 2009 року Мелітопольський

міськрайонний суд  Запорізької області у

складі:

головуючого

судді - Максимчук З.Н.

при

секретарі -     Макаренко В.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-15»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до

відповідача про відшкодування заборгованості за наступними підставами.

    Об'єднання співвласників є неприбутковою

організацією, яка створена для забезпечення прав її членів, належного утримання

та використання неподільного майна житлового будинку, забезпечення своєчасного

надходження коштів для сплати всіх платежів від власників квартир та нежитлових

приміщень, передбачених законодавством та статутними документами. Членами

об'єднання є власники квартир і нежитлових приміщень у багатоквартирному

будинку АДРЕСА_1. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до

пункту 6.2.3 статуту позивача член об'єднання має своєчасно здійснювати оплату

комунальних послуг, вносити членські внески. Обов'язок щодо сплати членських внесків

виникає у члена об'єднання  з моменту

придбання  ним права власності  на квартиру, житлове або нежитлове

приміщення. Як вказує позивач, з лютого 2008 року по грудень 2008 року  відповідач не виконує  свої зобов'язання  щодо сплати платежів на утримання житлового

будинку, а також не оплачує  спожиті ним

й членами його сім'ї комунальні та інші послуги. Загальна сума заборгованості

відповідача за платежами на утримання будинку на 01 січня 2009 року складає 492

гривні 96 копійок. За комунальними  та

іншими послугами, що спожиті відповідачем та членами його сім'ї, борг

відповідача на 01 січня 2009 року становить 1735 гривень 84 копійки. Позивач є

замовником комунальних та інших послуг та уклав з постачальниками цих послуг

відповідні договори. У цьому випадку позивач несе повну відповідальність  за своєчасну 

сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання послуг. Комунальні

та інші послуги сплачуються позивачем із власних коштів. Позивач вказує, що на

кінець лютого 2009 року борг відповідача 

за платежами на утримання житлового будинку, спожитими комунальними та

іншими послугами, з врахуванням встановленого Державним комітетом статистики

України індексу інфляції  складає 2462

гривні 52 копійки.   

    На підставі викладеного позивач просить

стягнути із ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Центральне-15»  заборгованість з

урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 2462 гривні 52 копійки,  судові витрати  у розмірі 241 гривні, що складаються з витрат

на сплату судового збору  у сумі 51

гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30

гривень, а також витрат на правову допомогу у розмірі 160 гривень.   

    Представники позивача у судове засідання не

з'явилися, але надіслали до суду заяву з проханням слухати справу за їхньої

відсутності, а також змінили позовні вимоги та просять стягнути з відповідача

на користь позивача  заборгованість за

платежами на утримання будинку у розмірі 492 гривні 96 копійок, за

комунальними  та іншими послугами у

розмірі 1735 гривень 84 копійки, судові витрати у сумі 241 гривні, які

складаються з витрат на сплату судового збору 

у сумі 51 гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи у сумі 30 гривень, а також витрат на правову допомогу у розмірі 160

гривень. Від інших позовних вимог представники позивача відмовились.

    Відповідач у судове засідання не з'явився з

невідомих причин,  від одержання судової

повістки про виклик у суд відмовився, про що складено відповідний акт, доданий

до матеріалів справи. У відповідності до ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка

відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Заяви про

слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову відповідач не

надіслав. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин і вважає за

можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів

справи.

    Вивчивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

    У відповідності до положень статуту

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-15», копія якого

додана до матеріалів справи (а.с.15-22), об'єднання є неприбутковою

організацією, яка створена для забезпечення прав її членів, належного утримання

та використання неподільного майна житлового будинку, забезпечення своєчасного

надходження коштів для сплати всіх платежів від власників квартир та нежитлових

приміщень, передбачених законодавством та статутними документами.

    Згідно п.5.1 статуту членами об'єднання є

власники квартир і нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1.

    Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1,

що підтверджується наданою до матеріалів справи копією витягу КП «ММБТІ» від

23.03.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.13),

згідно якого підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру

є договір дарування  р.№9544 від

24.12.2005 року, копія  якого також

додана до матеріалів справи (а.с.12).

    Відповідно до пункту 6.2.3 статуту позивача

член об'єднання має своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити

членські внески. Обов'язок щодо сплати членських внесків виникає у члена

об'єднання  з моменту придбання  ним права власності  на квартиру, житлове або нежитлове приміщення.

    Таким чином, відповідач як власник квартири

АДРЕСА_1 та член об'єднання повинен виконувати вимоги статуту об'єднання та

своєчасно оплачувати спожиті комунальні та інші послуги.  

    Однак як випливає з матеріалів справи, з

лютого 2008 року по грудень 2008 року 

відповідач не виконує  свої

зобов'язання  щодо сплати платежів на

утримання житлового будинку, а також не оплачує 

спожиті ним і членами його сім'ї комунальні та інші послуги.

     Загальна сума заборгованості відповідача

за платежами на утримання будинку на 01 січня 2009 року складає 492 гривні 96

копійок, за комунальними  та іншими

послугами - 1735 гривень 84 копійки, що підтверджується наданим до матеріалів

справи  розрахунком боргу відповідача

(а.с.4-7).

    Як вбачається з матеріалів справи позивач є

замовником комунальних та інших послуг та уклав з постачальниками цих послуг

відповідні договори, несе повну відповідальність  за своєчасну 

сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання послуг. Комунальні

та інші послуги сплачуються позивачем із власних коштів, про що свідчить

розрахунок про сплату позивачем комунальних та інших послуг, що спожиті

власниками квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1, доданий до

матеріалів справи (а.с.10-11).

    Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд

приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими,

а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за

платежами на утримання будинку у розмірі 492 гривні 96 копійок та за комунальними  та іншими послугами у розмірі 1735 гривень 84

копійки.

    Окрім цього, у відповідності до ч.1 ст. 88

ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові

витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

    До витрат, пов'язаних з розглядом справи,

на підставі п.п.1,2 ч.3 ст. 79 ЦПК України, належать витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову

допомогу.  

    На підставі викладеного, суд вважає за

необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, судовий

збір у розмірі 51 гривня, а також 160 гривень витрат на правову допомогу,

оскільки, у відповідності до ст. 79 ЦПК України, вони відносяться до судових

витрат і належним чином підтверджені позивачем квитанціями (а.с.2-3, 31).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК

України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В :

    Позов Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку «Центральне-15» 

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,

на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-15»,

розташованого по вул. Кірова, 35, кВ.46 у м. Мелітополі Запорізької області

(п/р 260041042901, код 20528861, МФО 313281, банк отримувач - Мелітопольська

філія ВАТ «Банк Кіпру»), заборгованість за платежами на утримання будинку у

розмірі 492 /чотириста дев'яносто дві/ гривні 96 копійок, за комунальними  та іншими послугами у розмірі 1735 /одна

тисяча сімсот тридцять п'ять/ гривень 84 копійки, витрати по сплаті судового

збору  у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30

/тридцять/ гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 160 /сто шістдесят/  гривень.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення

може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з

дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до

Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом

двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя: