Рішення

від 19.03.2009 по справі 8/348/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

19.03.09                                                                         

Справа №  8/348/08

Суддя   Попова І.А.

За позовом

ОСОБА_1, м. Запоріжжя    До

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропівденпром”,

м. Запоріжжя  

Суддя    І.А. Попова

Представники

Позивача:

ОСОБА_2, дов. від 18.06.2008

р.  ОСОБА_1

Відповідача

Розум Е.В., дов. від 20.06.2008

р. (в засіданні 14.07.2008 р.)

Заявлено позовні вимоги про

визнання неправомочними загальних зборів від 16.12.2005 р.,  визнання незаконним протоколу загальних

зборів учасників від 16.12.2005 р., визнання недійсним рішення загальних

зборів, оформленого протоколом від 16.12.2005 р. 

Ухвалою від 16.12.2008 р.

провадження по даній справі зупинялося до проведення судової почеркознавчої

експертизи. Ухвалою від 05.03.2009 р. провадження  по справі поновлено.

Позивач підтримує вимоги з підстав,

викладених у позові. В обґрунтування позову вказує, що він є учасником ТОВ

“Дніпропівденпром” та володіє 69 відсотків статутного капіталу товариства. В

загальних зборах учасників товариства 16.12.2005 р. позивач участі не приймав,

протокол загальних зборів учасників товариства не підписував. З посиланням на

ст.ст. 41, 60, 61 Закону України “Про господарські товариства” просить визнати

неправомочними загальні збори від 16.12.2005 р., визнати незаконним протокол

загальних зборів учасників від 16.12.2005 р., визнати недійсним рішення

загальних зборів, оформлене протоколом від 16.12.2005 р. 

          Відповідач письмовий відзив на позов

суду не надав. В судовому засіданні 14.07.2008 р. представник відповідача

пояснив про неможливість надати будь-які документи стосовно предмету спору

внаслідок їх відсутності.

          В судове засіданні 19.03.2009 р.

відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив,

про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

          Справу розглянуто у відповідності до

ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для

вирішення спору по суті. 

Заслухавши представників сторін,

дослідивши додані матеріали, суд встановив, що згідно статутних документів ТОВ

“Дніпропівдепром” учасниками товариства є ОСОБА_1 (69 % статутного капіталу) та

ОСОБА_3 (31 % статутного капіталу).

Згідно Статуту товариства

“Дніпропівденпром” вирішення питання про відчуження майна товариства є

виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства.

Оспорюваним рішенням загальних

зборів учасників товариства “Дніпропівденпром”, 

викладеним у протоколі від 16 грудня 2005 р. ухвалено продати магазин

літ. А, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 135-А з наданням

усіх відповідних повноважень директору ТОВ “Дніпропівденпром” Буділці О.П.

Позивач вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням порядку проведення

загальних зборів учасників, внаслідок чого це рішення є недійсним.

Відповідно до ст. 12 ГПК України

господарським судам підвідомчі справи, що 

виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством та його учасником (засновником,

акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками

(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із

створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,

крім трудових спорів.

Статтею 167 ГК України встановлено,

що корпоративні права - це права особи, 

частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської

організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні

господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної

організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а

також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під

корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються

та припиняються щодо корпоративних прав, тобто власних немайнових прав особи.

Статтею 98 ЦК України передбачено

право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів, як акту органу

юридичної особи, до суду.

Відповідно до рекомендацій Вищого

господарського суду України під час вирішення спорів про визнання рішень

загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване

рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це

рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного

законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

В силу прямої вказівки закону

безумовною підставною для визнання недійсними рішень загальних зборів є такі:

а) рішення прийнято неправомочними

загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

б) рішення з питання, яке відповідно

до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах

акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

в) рішення прийнято з питання, не

включеного до порядку денного загальних зборів;

г) рішення з питань зміни розміру

статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з

надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої

статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або

акціонерам було надано недостовірну чи неповну 

інформацію;

д) рішення прийнято загальними

зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог

законодавства або статуту  акціонерного

товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

е) відсутність протоколу загальних

зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України “Про

господарські товариства” головою і секретарем зборів.

Крім того, серед підстав для

визнання недійсним акта у судовому порядку є невідповідність цього акту вимогам

чинного законодавства. До порушень, що тягнуть за собою недійсність рішення

органу товариства з обмеженою відповідальністю відноситься, зокрема,

відсутність протоколу або його неналежне оформлення.

За наявності заперечень позивача

щодо участі у загальних зборах учасників та 

підписання протоколу загальних зборів учасників від 16.12.2005 р. судом

призначено судову почеркознавчу експертизу. 

Згідно висновку експерта № 2 від 26.02.2009 р. підпис в протоколі

загальних зборів учасників ТОВ “Дніпропівденпром” від 16.12.2005 р. виконана не

ОСОБА_1, а іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що

оскільки ОСОБА_1 не приймав участі у загальних зборах учасників, які відбулися

16.12.2005 р., загальні збори учасників товариства “Дніпропівденпром”

16.12.2005 р. відбулися з порушенням порядку проведення загальних зборів, без

повідомлення позивача, за відсутності кворуму для проведення зборів та

прийняття рішень.

За таких обставин рішення загальних

зборів учасників товариства “Дніпропівденпром”, викладені у протоколі від 16.12.2005

р.,  є недійсними.

Позовні вимоги суд вважає

обґрунтованими та задовольняє їх в цій частині.

Що стосується вимог про визнання

неправомочними загальних зборів від 16.12.2005 р., визнання незаконним

протоколу загальних збрів учасників від 16.12.2005 р. в цій частині в позові

відмовляється, оскільки позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного

права.

Судові

витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного ст.. 98 ЦК

України, ст. ст. 41, 50, 58, 59, 60 Закону України “Про господарські

товариства”, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

частково.

Визнати недійсними рішення

загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю

“Дніпропівденпром”, викладені у протоколі від 16.12.2005 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Дніпропівденпром” (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 135-А,

ЄДРПОУ 22162335) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., ідентиф. номер НОМЕР_1) 203

грн. судових витрат. Видати наказ. 

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                           

І.А. Попова

Рішення підписано 01 квітня 2009 року.