Рішення

від 15.04.2009 по справі 7/12/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

15.04.09                                                                                       

Справа №  7/12/09

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач  Товариство з обмеженою відповідальністю  “Аудиторська компанія “Аваль”,   м.Запоріжжя  

Відповідач Відділ

культури  і туризму  Василівської 

районної Державної  адміністрації

Запорізької області

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору, на стороні 

відповідача:  

1. 

Фізична  особа  - 

ОСОБА_1,  м. Василівка, Запорізька

область

2.  Комунальний заклад "Василівський центр

культури і дозвілля", м. Василівка, Запорізька область

Головуючий: Кутіщева

Н.С.

          Судді:  Соловйов В.М.

          Корсун В.Л.

Представники:

Позивача        не з'явився 

Відповідача    Астахов 

Є.В., дов. №  10/78 від

26.01.2009р. 

Від третіх осіб: 1.  не з'явився.

2.          Астахов  Є.В., дов. № 

10/77 від  10.03.2009р.

До господарського суду Запорізької

області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю  “Аудиторська фірма “Аваль” (далі -позивач) з

позовною заявою до Відділу культури  і

туризму Василівської  районної  адміністрації 

Запорізької області (далі -відповідач) 

про стягнення 41185 грн. 02 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної

пригоди.

         Позивач свої вимоги обґрунтовує

обставинами, викладеними в позовній заяві та доповненнях до неї, як на підставу

позивних вимог, посилається на ст.ст. 1166, 1172, 1188 ЦК України.

          Ухвалою суду від 15.12.2008 р.

позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому

засіданні на 11.02.2009р., про що сторони були повідомлені належним чином. В

судовому засіданні оголошувалась перерва 

до 16.02.2009р.Ухвалою суду  від

16.02.2009р.  судове засідання

відкладалось до  11.03.2009р., до участі

у справі в якості  третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача були

залучені: Фізична  особа  - 

ОСОБА_1 та  Комунальний заклад

"Василівський центр культури і дозвілля". Ухвалою суду  від 

16.02.2009р. в.о. голови господарського суду Запорізької області, на

підставі  ст. 69 ГПК України,

продовжувався строк розгляду спору на один місяць. Розпорядженням  в.о. голови 

господарського суду Запорізької області 

справа  була передана   на розгляд 

колегії  суддів  у складі: 

головуючий - Н.С.Кутіщева , судді 

В.М.Соловйов ,  В.Л. Корсун.

Ухвалою суду  від  11.03.2009р. справа прийнята  до колегіального розгляду, судове засідання

призначено  на  11.03.2009р. в 17:00г.   В судовому засіданні оголошувалась перерва

до 19.03.2009р., 15.04.2009р. для 

підготовки  проекту  рішення та оголошення  його  в

повному об'ємі, згідно  ст. 85  ГПК України.  

Відповідач  не визнав заявлені позовні вимоги, просить

суд відмовити в їх задоволенні  на

підставах, викладених в відзиві на позовну заяву, посилається на  те, що 

позивачем порушені норми процесуального права, відсутні докази стосовно

розміру спричиненої матеріальної шкоди, а також відповідач вважає, що позов

пред'явлено  до неналежного  відповідача, 

відповідачем  повинен бути  гр. ОСОБА_1  

(відзив долучено до матеріалів справи). 

Третя особа  1 в судове засідання, продовжене   19.03.2009р., 15.04.2009р.  не з'явився, про причини неявки суд не

повідомила. 

В судове засідання  15.04.2009р. не з'явився представник  позивача, про 

причини неявки  суд не  повідомив. 

06.04.2009р. від позивача надійшло

клопотання про залучення додаткових документальних доказів по справі, а саме

лист роти ДПС ДАІ  № 2 ОДДЗ УДАІ в

Запорізькій області № 83/63 від 26.03.2009р. 

Судовий процес закінчено

15.04.2009р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.  

Судовий процес проводився із

застосуванням  засобів технічної фіксації

судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року, близько  11

години 30 хвилин на  314 км + 980 м а/д

Харків Сімферополь водій Відділу

культури та туризму Василівської РДА Запорізької обл. ОСОБА_1, під час

виконання своїх трудових (службових) обов'язків, керуючи автомобілем ВАЗ 21093

тр. н. НОМЕР_1, рухався в напрямку міста Запоріжжя по лівій смузі при наявності

двох смуг руху в даному напрямку при перестроюванню на праву смугу руху не

надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21114 г/н НОМЕР_2, який належить на праві

власності ТОВ «АК«Аваль»під управлінням водія 

ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по правій смузі, внаслідок

чого   виникнуло зіткнення автомобілів.

Внаслідок  ДТП нанесена шкода  автомобілю, що належить  позивачу.

      Постановою про відмову в порушенні

кримінальної  справи від 05 вересня 2008

року, затвердженою начальником Василівського РВ УМВС України в Запорізькій

області полковником міліції  Іщенко О.О. зазначено,  що 

основними причинами та наслідками ДТП є порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1

Правил дорожнього руху: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою

зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не

створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», в результаті чого водій

Відділу культури та туризму Василівської РДА Запорізької області ОСОБА_1 був

притягнутий до адміністративної 

відповідальності на підставі ст. 

124 КУпАП України (постанова 

Василівського  районного суду

Запорізької області від 10.10.2008р. 

справа № 3-79918161).

        Відповідно до п.  3  

висновку судового  експерта,

спеціаліста автотоварознавця №469 від 12.10.2008р., вартість матеріального

шкоди на момент оцінки,  завданого  власнику ДТЗ ВАЗ 21114, реєстраційний  номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП складає

41185грн. 02коп. 

      Відповідно до пункту 1

статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду,

заподіяну її працівником при виконанні їм своїх трудових обов'язків.

Матеріальна шкода заподіяна автомобілю ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_2 працівником

відділу культури  та туризму Василівсько

РДА Запорізької області ОСОБА_1 під час виконання ним своїх трудових

обов'язків, Відділ культури  та туризму

Василівсько РДА Запорізької області зобов'язаний відшкодувати заподіяну його

працівником шкоду.

Факт знаходження  ОСОБА_1 в трудових  відносинах 

саме з відповідачем по справі, підтверджується  довідкою 

про доходи  відповідно  до 

якої  ОСОБА_1, працює на

посаді  водія та отримує заробітну плату,

записом в трудовій книжці, наказом  №

43-осн від  17.09.2007р.

З пояснень  ОСОБА_1 

вбачається, що фактично він  мав

право на управління  автомобілем ВАЗ

21093 держ. номер НОМЕР_3, який  саме

він, за наказом  керівництва відділу,

перевозив  з  автосалону 

26.08.2008р.

          Листом   № 83/63 від 26.03.2009р. РОТА ДПС  ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій

області, повідомила, що на  час

здійснення  ДТП, яке сталося  27.08.2008р. приблизно 11:30 на  314 км а/д Харків Сімферополь від керування

ОСОБА_1, що керував автомобілем  ВАЗ 2109

тр. номер НОМЕР_1 під  час  оформлення ДТП були надані  відповідні водію документи на право керування

службовим автомобілем ВАЗ 2109 тр. номер НОМЕР_1 Відділом культури  та туризму Василівської районної адміністрації  Запорізької області, а також зазначено, що,

згідно  пояснень  ОСОБА_1 він їхав, на той момент,  для реєстрації  транспортного засобу в органи державної

реєстрації автомобільного транспорту.             

            Згідно зі ст. 1166 Цивільного

кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або

бездіями особистих немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також

шкода,  заподіяна  майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному об'ємі особою, що

її заподіяла.

Статтею 33 Господарського

процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень. 

У відповідності до п.2 ст.1187

Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності,

інше речове право, договір підряду, оренди тощо), володіє транспортним засобом,

механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого

створює підвищену небезпеку.

Шкода, заподіяна взаємодією джерел

підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів,

відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини.

Обов'язок відшкодування шкоди

покладається на того власника джерела підвищеної небезпеки, з вини якого

заподіяно шкоду. Якщо винні обидва 

власника джерел підвищеної небезпеки, шкода відшкодовується кожним з

них, в залежності від ступеню вини кожного.(Роз'яснення Вищого арбітражного

суду України №02-5/215 від 01.04.1994 р. зі змінами та доповненнями).  

У випадку заподіяння шкоди

внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам питання про його

відшкодування вирішується по принципу вини. При наявності вини всіх осіб,

діяльністю яких була заподіяна шкода, розмір її відшкодування визначається у

відповідній частині з урахуванням обставин, які мають суттєве значення.

(п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р.).

Доводи відповідача проте, що  ОСОБА_1 самовільно  заволодів автомобілем судом до уваги не

приймаються, оскільки  в матеріалах справи

відсутні належним чином оформлені докази самовільного заволодіння автомобілем

(порушена кримінальна справа або  відмова

в її  порушенні по  нереабілітуючим підставам по факту  самовільного заволодіння транспортним  засобом або 

його  крадіжки тощо, (постанова  ВГСУ № 26/509 від 08.06.2006р.)).

          Таким чином,

позовні вимоги по стягненню матеріальної шкоди 

завданої джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) складають 41185грн.

02 коп.,  пред'явлені  до стягнення 

обґрунтовано та підлягають задоволенню.

          Відповідно до

ст.ст. 44, 49 ГПК  України, судові

витрати, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до

судового розгляду.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, 

ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 

75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. 

             Стягнути з

Відділу культури  і туризму  Василівської 

районної  Державної  адміністрації Запорізької області,

71600,  м. Василівка, Василівський район,

Запорізька область,  вул. Чекиста,  1 (ЄДРПОУ 02228144) на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю 

“Аудиторська  компанія “Аваль”,

69032, м. Запоріжжя, вул.  Рекордна, 11,

кв.  9 (р/р 26003858301 в  АБ “АвтоЗАЗбанк” м. Запоріжжя, МФО  313407, ЕДРПОУ 32440628)  41185 грн. 02 коп.  шкоди, 411 грн. 85 коп. державного мита;

118  грн. 00 коп. оплати

інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ.

            Рішення вступає в законну силу

через 10 днів з дня його прийняття.

             Головуючий                                                                          

Н.С. Кутіщева

           Судді           В.Л. Корсун

В.М. Соловйов