Постанова

від 24.06.2009 по справі 7/12/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.09 Спра ва №7/12/09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Зуб кова Т.П. , Коробка Н.Д.

при секретарі А кімовій Т.М.,

за участю

представника позивача Пе дак С.В., довіреність № 1 від 10. 02.09;

представника відповідача Астахова Є.В., довіреність № 75 від 23.06.09;

представника 3-ої особи-2 А стахова Є.В., довіреність № 45 від 23.06.09;

3-тя особи-1 (ОСОБА_3) не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарг и Відділу культури і тури зму Василівської районної де ржавної адміністрації Запор ізької області, м. Василівка З апорізької області,

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 15.04.2009р. по справі № 7/12/09

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ау диторська компанія “Аваль”, м. Запоріжжя,

до відповідача Відділу культури і туризму Василівс ької районної державної адмі ністрації Запорізької облас ті, м. Василівка Запорізької о бласті,

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача -

1) ОСОБА_3, м. Василівка Зап орізької області;

2) Комунального закладу “Вас илівський центр культури і д озвілля”, м. Василівка Запорі зької області,

про стягнення 41 185,02 грн.

ТОВ “Аудиторська компані я “Аваль” звернулось до госп одарського суду Запорізької області з позовом до Відді лу культури і туризму Васил івської районної державної а дміністрації Запорізької об ласті про стягнення 41 185,02 грн. ш коди, заподіяної внаслідок д орожньо-транспортної пригод и.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 15.04.2009 р. по справі № 7/12/09 (у складі ко легії суддів - головуючого Ку тіщевої Н.С., суддів Корсуна В. Л., Соловйова В.М.) позов задово лено, присуджено до стягненн я з відповідача на користь по зивача 41 185 грн. 02 коп. шкоди, судо ві витрати покладено на відп овідача.

Рішення суду мотивовано по ложеннями ст. 1166, п. 1 ст. 1172, п. 2 ст. 1187 ЦК України та доведеністю по зовних вимог.

Не погоджуючись з прийняти м судовим рішенням, Відділ культури і туризму Василів ської районної державної адм іністрації Запорізької обла сті (відповідач) звернувся до Запорізького апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, просить скасув ати рішення господарського с уду від 15.04.2009 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні п озову відмовити повністю.

З підстав, викладених в апел яційній скарзі, заявник вваж ає, що рішення господарськог о суду є необґрунтованим вна слідок недоведеності обстав ин, що мають значення для спра ви та які суд визнав встановл еними, наявну невідповідніст ь висновків суду дійсним обс тавинам справи, порушення та неправильне застосування но рм матеріального і процесуал ьного права.

Зокрема, заявник вказує на т е, що судом не було прийнято до уваги порушення позивачем н орм процесуального права, а с аме, в порушення ст.ст. 56, 57 ГПК Ук раїни не надано відповідачу копій доданих до позову доку ментів. Крім того, відповідач посилається на упередженіст ь суду, не забезпечення судом правильного та своєчасного розгляду справи, не застосув ання заходів впливу на осіб, я кі порушують процесуальний п орядок, порушення судом прав відповідача, неправомірне з алучення судом документів до справи (листа № 83/63 від 26.03.2009 р.), яки й, за твердженням заявника, ст ав підставою для прийняття н еобґрунтованого рішення. На думку відповідача, під час ро згляду даної справи судом бу ло порушено та не виконано ви моги ст.ст. 42, 45, 44, 47, 22, 32, 33, 34, 43, 63, 69, 74, 77, 84 ГПК України.

Також заявник зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд п осилається на висновок судов ого експерта № 469 від 12.10.2008 р., як на доказ розміру заподіяної шк оди, однак, відповідач неодно разово заперечував проти при йняття даного документу в як ості доказу розміру шкоди, ос кільки, за переконанням відп овідача, висновок експерта б уло отримано з грубими поруш еннями встановленого порядк у. Крім того, позивачем надано документи, за якими вартість пошкодженого автомобілю скл адає 50 000 грн., а вимоги заявлені про стягнення 41 185,02 грн., що стан овить 82,37 % від вартості автомо біля.

Відповідач вважає невірни м висновок господарського су ду про те, що ОСОБА_3 знаход иться в трудових відносинах саме з відповідачем. Неправо мірним вважає заявник посила ння господарського суду на л исти Вищого господарського с уду та постанову ВГСУ № 26/509 від 08.06.2006 р., які не мають відношення до даної справи. Вказує, що го сподарським судом не надано оцінки тому факту, що позивач , частково отримавши відшкод ування від безпосереднього з аподіювача шкоди ОСОБА_3, враховуючи відсутність вини з боку юридичної особи, як вла сника джерела підвищеної неб езпеки, звернувся до суду з в имогами саме до установи. Раз ом з тим, заявник звертає уваг у на те, що позивач повинен дов ести, що шкода заподіяна прац івником відповідача саме під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов'язків, бе зпосередній причинний зв'язо к між правопорушенням їй зап одіянням шкоди, розмір відшк одування. В судовому засідан ні представник відповідача д оводи апеляційної скарги під тримав в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 21.05.2009 р. апеляційну скаргу Відділу культури і туриз му Василівської районної дер жавної адміністрації Запорі зької області прийнято до пр овадження, слухання справи п ризначено на 24.06.2009 р.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 1352 від 24.06.2009 р. с праву передано на розгляд ко легії суддів у складі: голову ючий суддя - Шевченко Т.М. (доп овідач), судді - Зубкова Т.П., К оробка Н.Д. Вказаною колегією справу прийнято до свого про вадження.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу (від 24.06.2009 р. № 05-18/3-3042) за значає, що доводи апеляційно ї скарги безпідставні, рішен ня господарського суду ґрунт ується на досліджених фактич них обставинах справи, прийн ято з дотриманням вимог мате ріального та процесуального права.

ОСОБА_3 (третя особа-1) у пода ній письмовій заяві від 24.06.2009 р. просить розглянути справу б ез його участі, апеляційну ск аргу задовольнити.

Представник третьої особи -2 в судовому засіданні зазнач ив, що апеляційну скаргу відп овідача підтримує в повному обсязі, просить її задовольн ити, а рішення господарськог о суду скасувати, прийняти но ве, яким в позові відмовити.

За заявою присутніх предст авників сторін апеляційний р озгляд справи здійснювався б ез застосування технічних за собів фіксування судового пр оцесу. За їх згодою в судовому засіданні 24.06.2009 р. оголошено вс тупну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі статтею 99 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції .

Відповідно до приписів ста тті 101 Господарського процесу ального кодексу України у пр оцесі перегляду справи апеля ційний господарський суд за наявними у справі і додатков о поданими доказами повторн о розглядає справу. Апеляцій ний суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність та обґрунто ваність рішення місцевого су ду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуван ого рішення місцевого господ арського суду, розглянувши м атеріали справи та апеляційн ої скарги, вислухавши поясне ння представників сторін, За порізький апеляційний госпо дарський суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом встан овлено і підтверджено матері алами справи, що 27.08.2008 р. на а/д Ха рків - Сімферополь відбулося зіткнення автомобілів: ВАЗ 210 93 тр. н. ОВ 6088 під керуванням воді я Відділу культури та тур изму Василівської РДА Запорі зької області (відповідача) ОСОБА_3 під час виконання ни м своїх трудових обов' язків (приблизно в 11 год. 30 хв.) та ВАЗ 211 14 г/н АР 7880 АТ, який належить на праві власності ТОВ АК«Ав аль» під управлінням водія ОСОБА_5. Внаслідок ДТП нанес ена шкода автомобілю, що нале жить позивачу.

Постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи від 05 вересня 2008 р. встановлено , що причиною ДТП стало поруше ння водієм ОСОБА_3 п. 10.1 Прав ил дорожнього руху, у зв' язк у з чим він був притягнутий до адміністративної відпові дальності на підставі ст. 124 КУ пАП (постанова Василівського районного суду Запорізької області від 10.10.2008р., справа № 3-79918161) .

Вартість матеріальної шко ди, завданої власнику автомо білю ВАЗ 21114, реєстраційний ном ер АР 7880 АТ, згідно висновк у судового експерта, спеціал іста автоварознавця № 469 від 12 .10.2008 р., складає 41 185,02 грн.

Стягнення вказаної суми шк оди, завданою внаслідок ДТП, с тало предметом розгляду дано ї справи.

Колегія суддів, дослідивши на підставі фактичних обста вин справи застосування госп одарським судом норм матеріа льного і процесуального прав а при винесенні оскаржуваног о рішення, знаходить апеляці йну скаргу необґрунтованою т а такою, що не підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

У відповідності до ст. 1172 ЦК У країни юридична особа відшко довує шкоду, завдану їхнім пр ацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків. Отже, відповідал ьність юридичної особи наста є лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, з находиться з даною організац ією в трудових відносинах, і ш кода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службо вих) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тим часовим за трудовим договоро м чи на інших умовах вона була працівником цієї організаці ї.

Під час розгляду справи вст ановлено та підтверджується матеріалами справи, що водій автомобіля ОСОБА_3 знаход иться в трудових відносинах з відповідачем, працює на пос аді водія із записом у трудов ій книжці, отримує заробітну плату (том 1, а.с.11, 33-35, 128).

Крім того, в матеріалах спра ви (том 1, а.с.126) міститься лист № 83/63 від 26.03.2009 р. РОТА ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізь кій області за підписом ст. ін спектора ДПС Роти ДПС№2 лейте нанта міліції Калашника М.В ., в якому зазначено, що під ч ас скоєння ДТП, яке сталося 27.08. 2008 р. приблизно 11:30 на 314 км а/д Харк ів-Сімферополь, автомобілем ВАЗ 2109 (транз.номер ОВ 6088) керува в водій ОСОБА_3, яким під ча с оформлення ДТП були надані відповідні документи на пра во керування службовим автом обілем ВАЗ 2109 тр. номер ОВ 6088 Ві дділом культури та туризму Василівської районної адмін істрації Запорізької област і, а також, згідно пояснень О СОБА_3, він їхав у той момент для проведення реєстрації тр анспортного засобу в органи державної реєстрації автомо більного транспорту.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

У п. 1.10 Правил дорожнього рух у України закріплено, що влас ником транспортного засобу в изнається фізична або юридич на особа, яка володіє майнови ми правами на транспортний з асіб та має на це відповідні д окументи.

Відповідно до ч. 2 п. 4 постано ви Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 року N 6 під во лодільцем джерела підвищено ї небезпеки розуміється юрид ична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію дже рела підвищеної небезпеки на підставі права власності, по вного господарського віданн я, оперативного управління а бо з інших підстав (договору о ренди, довіреності тощо).

Матеріалами справи встано влено, що власником транспор тного засобу є відповідач (то м 1, а.с.86-91).

З урахуванням особливосте й правил стягнення шкоди, спр ичиненої джерелом підвищено ї небезпеки, викладених у ст. 1 187 ЦК України, відповідальніст ь виникає при наявності шкод и; протиправної поведінки за подіювача шкоди; наявності п ричинного зв'язку між протип равною дією та шкодою.

При цьому сума відшкодуван ня підтверджена наявними в м атеріалах справи належними д оказами - висновком судовог о експерта (том 1, а.с.12-25), вина вод ія - постановою суду від 10.10.2008 р. п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О СОБА_3 (том 1, а.с.121). В свою чергу , шкоду автомобілю, що належит ь позивачу, було спричинено п ротиправними діями водія О СОБА_3, які виразились у тому , що автомобіль, яким він керув ав, рухався в напрямку міста З апоріжжя по лівій смузі при н аявності двох смуг руху в дан ому напрямку, при перестроюв анню на праву смугу руху він н е надав перевагу в русі автом обілю, належному ТОВ «АК«Ава ль», під управлінням водія ОСОБА_5, який рухався в попут ному напрямку по правій смуз і, внаслідок чого виникнуло з іткнення автомобілів та нане сена шкода автомобілю позива ча. Вказане встановлено пост ановою ДАІ від 05.09.2008 р. (том 1, а.с.8, 12 1).

Таким чином, в матеріалах сп рави наявні належні та обґру нтовані докази спричиненої ш коди, її розміру, доведений пр ичинний зв'язок між противоп равною дією та шкодою.

Також слід зазначити, що гос подарський суд правомірно не прийняв до уваги доводи відп овідача про те, що нібито ОС ОБА_3 самовільно заволодів транспортним засобом відпо відача і що ця обставина звіл ьняє в даному випадку відпов ідача від відшкодування шкод и.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України особа, яка неправомі рно заволоділа транспортним засобом і завдала шкоду діял ьністю щодо його використанн я, зобов' язана відшкодувати шкоду на загальних підстава х.

Оскільки відповідачем не д оведено, а судом при розгляді справи не встановлено факту викрадення у відповідача тр анспортного засобу, вибуття у нього з володіння не з його в олі автомобіля якимось іншим шляхом, факту неправомірног о заволодіння гр. ОСОБА_3 й ого транспортним засобом тощ о, тобто, не доведено наявност і обставини, що підпадає під ознаки поняття «протиправне вибуття джерела підвищеної безпеки із володіння власник а», відтак положення ч. 3 ст. 1187 ЦК України не можуть бути засто совані до спірних правовідно син.

З огляду на досліджені дока зи та встановлені обставини колегія суддів приходить до висновку про наявність право вих підстав для покладення н а відповідача обов' язку від шкодувати позивачу завдані з битки в розмірі 41 185,02 грн.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що господа рським судом повно та всебіч но встановлені фактичні обст авини справи, надана їм належ на правова оцінка, рішення го сподарського суду прийнято у відповідності з нормами мат еріального та процесуальног о права, підстав для його скас ування не вбачається.

Стосовно доводів заявника про не направлення йому пози вачем документів, доданих до позовної заяви, колегія судд ів зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 56 ГПК У країни позивач зобов' язани й надіслати іншим сторонам р азом із копією позовної заяв и копії документів, якщо цих д окументів у сторін немає. В ма теріалах справи (том 1, а.с.4, 5) міс тяться належні докази (фіска льний чек відділення поштово го зв' язку та опис вкладенн я у цінний лист) направлення в ідповідачу копії позовної за яви та відповідних документі в.

Крім того, відповідач, відпо відно до положень ст. 22 ГПК Укр аїни, не був позбавлений прав а знайомитись з матеріалами справи, приймати участь в суд овому засіданні, заперечуват и проти доводів позивача та н аданих доказів, надавати сво ї докази та пояснення, тощо. Та ким чином, колегія суддів не в бачає жодних порушень з боку господарського суду принцип у рівності сторін.

Не суперечить нормам ГПК Ук раїни (ст. 46) і розгляд справи мі сцевим господарським судом у складі колегії суддів.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення і неправильне застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права при прий нятті рішення не знайшли сво го підтвердження та спростов уються дослідженими матеріа лами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по сплаті д ержавного мита за апеляційно ю скаргою покладаються на за явника скарги - відповідача у справі.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 99, 101-105 Господарсь кого процесуального кодексу України, Запорізький апеляц ійний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Відділу кул ьтури і туризму Василівської районної державної адмініст рації Запорізької області, м . Василівка Запорізької обла сті, на рішення господарсько го суду Запорізької області від 15.04.2009р. по справі № 7/12/09 залиши ти без задоволення.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 15.0 4.2009р. по справі № 7/12/09 залишити бе з змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

судді Шевченко Т. М.

Зубкова Т.П. Коробка Н.Д.