Рішення
від 17.03.2009 по справі 11/10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

         

17.03.09                                                                                          

Справа№ 11/10

По справі:

   

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

   

До відповідача: Приватного підприємства „Аптечний склад

„Біосет”, м.Львів

   

Про стягнення 7076,60грн.

 

    У відкритому судовому засіданні взяли

участь представники:

   

Від позивача: не з'явився

  

 Від відповідача: не

з'явився

 

   

Суть позову:

   

Позовну заяву подано Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 про стягнення

із Приватного підприємства „Аптечний склад „Біосет” 7076,60грн. боргу.    

   

Ухвалою господарського суду від 24.01.2009року порушено провадження у

справі та призначено до розгляду на 12.02.20098року.

   

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених у

відповідних ухвалах господарського суду.

   

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча були належним

чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України,

суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторін, за наявними у

справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору

по суті.

   

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

01 травня 2008року між сторонами було

укладено договір поставки № 362/8 та додаток № 1 до нього від 12.06.2008року.

Відповідно до умов договору позивач

(постачальник згідно договору) продає, а відповідач (покупець згідно договору)

купує і сплачує на умовах договору продукцію у кількості, асортименті та за

цінами, вказаними в видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

На підставі договору позивач поставляв

відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними:

-          № 00223 від 01.08.2008року;

-          № 00224 від 01.08.2008року;

-          № 00245 від 19.08.2008року;

-          № 00246 від 19.08.2008року;

-          № 00272 від 04.09.2008року.

Загальна сума отриманого відповідачем

товару складає 7025,64грн.

Відповідно до додатку № 1 до договору

поставки № 362/8 від 01.05.2008року   

розрахунок за отриманий товар

відповідно до п.4.3 договору здійснюється через 30 календарних днів з дня

отримання товару на підставі видаткової накладної.

Оскільки, оплата здійснена не була,

позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми,

що складає 7025,64грн.

Крім суми основної заборгованості

позивачем на підставі п.6.3 додатку  № 1

від 12.06.2008року до договору № 362/8 від 01.05.2008року нараховано пеню у

розмірі 0,01% від загальної суми заборгованості за кожен день такого

протермінування, але не більше подвійної ставки НБУ.

Сума пені складає 50,96грн.

Таким чином, загальна сума позову

складає 7076,60грн.

  

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги

підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволенню

повністю з огляду на наступне:

  

Позивачем поставлено товар відповідачу на загальну суму 7025,64грн. на

підставі договору поставки № 362/8 від 01.05.2008року та додатку до нього від

12.06.2008року

  

Факт поставки підтверджується видатковими накладними:

-          № 00223 від 01.08.2008року;

-          № 00224 від 01.08.2008року;

-          № 00245 від 19.08.2008року;

-          № 00246 від 19.08.2008року;

-          № 00272 від 04.09.2008року.

  

За договором поставки однією із сторін угоди виступає постачальник

(продавець), другою -отримувач (покупець); Відповідно до ч.1 ст.263

Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є

діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання у сфері товарного обігу,

спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів

народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію

шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що

матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного

призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших

суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом

поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів

купівлі-продажу. Укладення разового договору поставки підтверджується

відповідними накладними. Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона

(продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність

другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти

майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому

домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця

передати товар покупцеві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару.

Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його

прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати

оплату товару. Ціна товару вказана у накладних.

У п.4.3 договору сторони обумовили

порядок розрахунків, шляхом перерахування коштів відповідачем через 30

календарних днів з дня отримання товару на підставі видаткової накладної.

   

Остання поставка була здійснена 04.09.2008року.

   

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав,

вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а

також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому.

Виникнення прав та обов'язків пов'язано з юридичними фактами, які підтверджують

виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли

правовідносини, у силу яких Підприємець Василенко І.В. виконав постачання

товару, а ПП „Аптечний склад „Біосет” зобов'язалось провести оплату, у

визначений договором строк.

   

Порушення виконання зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його

невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання

(неналежне виконання).

   

Згідно ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється

виконанням, проведеним належним чином.

Крім суми основної заборгованості

позивачем правомірно нараховано пеню за прострочення виконання зобов'язання на

підставі п.6.3 додатку  № 1 від

12.06.2008року до договору № 362/8 від 01.05.2008року у розмірі 0,01% від

загальної суми заборгованості за кожен день такого протермінування, але не

більше подвійної ставки НБУ, що складає 50,96грн.

   

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позовні вимоги не

заперечив, доказів оплати не подав.

   

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його

вини.

   

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

 

       

суд,-

      в и р і ш и в :

 

             Позов задоволити повністю.

    

Стягнути з Приватного підприємства „Аптечний склад „Біосет”, м.Львів,

вул. Джорджа Вашингтона, 21 (код ЄДРПОУ 35816595) на користь Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 (ідн. код НОМЕР_1)

7025,64грн. основного боргу, 50,96грн. пені, 102,00грн. держмита та 118грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК

України.

 

   

 

Суддя                                                                               

             Сало І.А.       

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення17.03.2009
Оприлюднено29.09.2009
Номер документу4752004
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/10

Ухвала від 29.11.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Мирутенко О.Л.

Ухвала від 27.02.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Судовий наказ від 30.03.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 15.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Ухвала від 14.03.2010

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гушилик Світлана Миколаївна

Постанова від 24.02.2010

Кримінальне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В. І.

Судовий наказ від 08.02.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Грязнов В. В.

Ухвала від 23.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 19.09.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Рішення від 23.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Овсяннікова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні