Рішення

від 24.02.2009 по справі 26/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

24.02.09                                                                                          

Справа№ 26/26

За позовом: Товариства

з обмеженою відповідальністю „СУШП „Діана Інтернаціональ ЛТД”, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного

підприємця ОСОБА_1., м. Львів

про: стягнення 2 700,00 грн.

Суддя Деркач

Ю.Б.

при секретарі

Боровець Я.

Представники:

від позивача Бурда

В.С. -представник (довіреність № 4 від 09.02.2007 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено

його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК

України.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СУШП „Діана Інтернаціональ ЛТД”, м.

Тернопіль звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного

підприємця ОСОБА_1., м. Львів про стягнення 2 700,00 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2009 р.

порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні

на 24.02.2009 р.

Представник позивача в судове

засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю

з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного

представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 07.02.2009

р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України

суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за

наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і

вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши

докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

14.03.2008 р. мі сторонами укладено

договір-доручення № 80 на разове перевезення вантажу автомобільним транспортом

(далі по тексту -договір).

Згідно умов договору позивач

зобов'язався здійснити перевезення вантажу за маршрутом „Одеса-Жидачів”, а

відповідач зобов'язався оплатити вартість наданих позивачем послуг на протязі

14 банківських днів.

На виконання умов договору позивач

здійснив перевезення макулатури в кількості 20 320 кг. Даний факт

підтверджується товарно-транспортною накладною № 0006287 від 15.03.2008 р.

(копія товарно-транспортної накладної знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК

України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то

воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором передбачено, що

відповідач зобов'язався оплатити послуги позивача по перевезенню вантажу протягом

14 банківських днів.

Вартість перевезення сторонами в

договорів встановлено суму в розмірі 2 700,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК

України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що

відповідач своїх зобов'язань по договору перед позивачем щодо оплати послуг по

перевезенню вантажу не виконав, внаслідок чого у нього вникла заборгованість на

загальну суму 2 700,00 грн.

Слід зазначити, що позивач

08.10.2008 р. надіслав відповідачу претензію (отримано відповідачем 10.10.2008

р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового

відправлення № 2827327) з вимогою погасити заборгованість в сумі 2 700,00 грн.,

яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками

судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України

господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до

законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що

позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення

повністю.

З огляду на викладене, керуючись

Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст.

4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський

суд -

В И Р І Ш И

В:

1.          Позов

задоволити повністю.

2.          Стягнути з

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новий Розділ,АДРЕСА_1, Львівська область

(р/рНОМЕР_1 в ЛОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, ідентифікаційний номер

платника податків НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

„СУШП „Діана Інтернаціональ ЛТД”, м. Тернопіль, вул. Гріга, 2 (р/р 26004000183

в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Тернопіль, МФО 338879, код ЄДРПОУ 19350040) 2

700 грн. 0 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00

коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                              

              Деркач Ю.Б.