Ухвала

від 04.07.2013 по справі 34/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 34/350

04.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Фінансова ініціатива"

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про стягнення 234 028 611,13 грн.

та

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

До Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

Про стягнення 4 230 762,28 грн.

Суддя          Літвінова М.Є.

Представники: без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передана заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011 у справі №34/350 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення 234 028 611,13 грн. заборгованості за договором міжбанківського кредиту та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення 4 230 762,28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2013 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011 у справі №34/350, розгляд справи призначений на 13.05.2013.

За результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», остання задоволена.

12.06.2013 прийняте нове рішення, яким рішення господарського суду міста Києва у справі №34/350 від 19.01.2011 в частині задоволення первісних позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення заборгованості в розмірі 963 476,76 дол. США.

Також, при виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №34/350 в тексті останнього були допущені описки, в т.ч. помилково викладені частини 2 та 3 резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №34/350.

Згідно із ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у рішенні господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №34/350.

2. В описовій частині рішення від 12.06.2013 №34/350 в розділі «СУТЬ СПОРУ» в абз.1 виключити з тексту слова «до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»».

3. В мотивувальній частині рішення (стр.8) після речення «Таким чином, у зв»язку з відсутністю предмету спору на момент подання порушення провадження у справі, позовні вимоги ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» не підлягають задоволенню» та до речення «Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов»язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, а при відмові в позові – на позивача (частина 5 статті 49 ГПК України)» викласти текст рішення в новій редакції:

«Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані укладеними між сторонами спору іншими міжбанківськими кредитними договорами від 03.02.2009, від 06.02.2009, від 11.02.2009, від 12.02.2009, від 27.02.2009, від 02.03.2009, від 03.03.2009 та від 05.03.2009, за якими позивач за зустрічним позовом надав відповідачу за зустрічним позовом 211 750 000,00 грн. зі сплатою процентів в розмірі від 15 до 47 річних.

Вищезазначені міжбанківські кредитні договори є самостійними угодами, що укладені між сторонами, а заборгованість за ними підтверджується різними докази, а отже зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки первісний та зустрічний позови у даній справі не є взаємопов»язаними між собою, та не можуть розглядатися в одному провадженні.».

4. Виключити із тексту рішення речення «Судом встановлено, що ПАТ «Родовід Банк» не було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Таким чином, у зв»язку із задоволенням позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» зазначені судові витрати підлягають стягненню в рахунок державного бюджету з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива»».

5. Виправити описки, допущені у пп. 2 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №34/350, виклавши пп. 2 та 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"2.Рішення господарського суду міста Києва у справі №34/350 від 19.01.2011 в частині задоволення первісних позовних вимог скасувати та прийняти у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».

Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

3. Залишити без розгляду зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк».»

6. Пункт 4 резолютивної частини рішення №34/350 від 12.06.2013 виключити.

7. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №34/350.

Суддя                                                                                                     М.Є. Літвінова