Ухвала
від 23.07.2015 по справі 922/21/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" липня 2015 р.Справа № 922/21/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Партнер", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача, Коваль Ф.Ф., довіреність № б/н від 22.12.14, директор, Клещевич Е.В.,

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Городок" (м. Харків) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Партнер" (м. Харків) про стягнення 260 267,0 грн. суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору №200901 від 20.09.11 р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за виконані роботи позивачем.

Разом з позовною заявою позивач просить суд призначити судову технічну експертизу з метою визначення вартості будівельних робіт виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК» за замовленням Товариства обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер» в інтересах АЗС "WOG" (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км, ) поставивши перед експертом питання щодо визначення вартості будівельних робіт щодо здійснення з благоустрою АЗС в с. Коротич за адресою (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км,) виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК» за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер».

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015року по справі №922/21/15 задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі судової технічної експертизи.

01.04.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку разом із матеріалами справи №922/21/15.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2015рокупо справі№922/21/15 задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №3198. Залучено для проведення дослідження Випробувальну лабораторію кафедри будівництва та експлуатації автомобільних доріг Харківського національного автомобільно - дорожнього університету (61002, м. Харків, Київський район, вул. Петровського, 25). Провадження у справі 922/21/15 зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

02.07.2015року на адресу господарського суду(вх.№1844), через відділ канцелярії надійшов висновок судової дорожньо -технічної експертизи№3198 від 26.06.2015року, разом із висновком Харківського національного автомобільно- дорожнього університету про результати обстеження покриття випробування вирубок з асфальтобетонного покриття та обстеження шурфів.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2015року поновлено провадження у справі №922/21/15, розгляд справи призначено на 23.07.2015року .

23.07.2015року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок" надійшла заява в порядку ст.22 ГПК України в якій позивач просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 168 724,0грн., інфляційних втрат в сумі 128 668,49грн., 3% річних в сумі 18014,18грн., пені в сумі 12 843,31грн. з 01.01.2012року по 30.06.2012року .

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

В той же час, у п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або з'явлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Дослідивши надану позивачем заяву та додані до неї матеріалі, судом встановлено, що вона по суті є заявою про збільшення позовних вимог , суд приймає заяву відповідача про збільшення позовних вимог та продовжує розгляд справи з ї урахуванням.

Також, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок" надійшли клопотання в порядку ст.38 ГПК України (вх.№14448 від 10.04.2015року та(вх.№295598 від 23.07.2015року) в якій позивач просить суд витребувати від :

- ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (Ж)0) (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Кременецька, будинок 38) копії виконавчої та проектної документації у повному обсязі, яка розроблена та погоджена у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з благоустрою АЗС в с. Коротич за адресою (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км).

Докази відсутності боргу перед ТОВ "Магазин "Белочка" (Замовник) та ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" (Генеральний підрядник) по фінансуванню будівництва АЗС в с.Коротич за адресою (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км);

- ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" WOG в Харківської області (Харківська область, Красноградський район, с. Пісчанка, вул. Енгельса, 144-146) копії виконавчої та проектної документації у повному обсязі, яка розроблена та погоджена у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з благоустрою АЗС в с. Коротич за адресою (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км).

Докази відсутності боргу перед ТОВ "Магазин "Белочка" (Замовник) та ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" (Генеральний підрядник) по фінансуванню будівництва АЗС в с. Коротич за адресою (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км);

- ТОВ "Магазин "Белочка" (61071, м. Харків, вул. Кибальчича, 21 А) копії виконавчої та проектної документації у повному обсязі, яка розроблена та погоджена у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з благоустрою АЗС в с. Коротич за адресою (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км).

Докази відсутності боргу перед ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" (Генеральний підрядник) по фінансуванню будівництва АЗС в с. Коротич за адресою (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км);

- ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" (61001 м. Харків вул. Руставелі, будинок 28/1) копії виконавчої та проектної документації у повному обсязі, яка розроблена та погоджена у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з благоустрою АЗС в с. Коротич за адресою (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км);

- АТ "Харгіпротранс" (61052 м. Харків, вул. Енгельса, 29-Б) копії виконавчої та проектної документації у повному обсязі, яка розроблена та погоджена у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з благоустрою АЗС в с. Коротич за адресою (Харківська обл., Коротич пгт, М-03, 464-й км).

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування вищевказаних документів, вважає за можливе задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу, про те оскільки у позивача відсутні ці докази, тобто позивач не в змозі власними силами отримати та подати суду вищевказані докази, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування вищевказаних документів .

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22,38,77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№29640 від 23.07.2015року).

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від :