Ухвала

від 06.07.2010 по справі 12/976-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"06" липня 2010 р.Справа № 12/976-10 За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанкВ» , м.Дніпропетровськ

до ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Шепетівка

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:виробничо-комерційне підприємство "Агротех" м. Шепетівка

про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 876,1 кв.м, яке розташоване за адресою: Хмельницька обл. м. Шепетівка, Старокостянтинівське шоссе, буд.29., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3659 від 18.02.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНКВ» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНКВ» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача : ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 29.06.2010р. № 15.

Суть спору:

05.06.2010р. на адресу господарського суду Хмельницької області від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача надійшло клопотання про об'єднання позовної заяви ВКП "Агротех" до ПАБ "Приватбанк" про визнання іпотечного договору частково недійсним в одне провадження із справою № 12/976-10.

Дане клопотання буде розглянуто суддею в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача подав заперечення проти позову, в якому зазначив, що зміни, внесені додатковим договором № 1 до кредитного договору від 18.02.2008р. № 08.03.02.013659, прямо не передбачені договором, оскільки в даному кредитному договорі відсутні будь-які посилання на додаткові угоди. Можливість зміни основного зобов'язання договір іпотеки № 3659 не містив. Зміна умов забезпечення кредитного договору від 18.02.2008р. може бути здійснена лише після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою та підлягає нотаріальному посвідченню., що передбачає згоду на внесення даних змін іпотекодавця, тобто ВКП "Агротех".

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить звернути стягнення на майно яке належить виробничо-комерційне підприємство "Агротех" .

Вказане майно було передане ВКП "Агротех" в іпотеку для забезпечення зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.27, 33, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості іншого відповідача виробничо-комерційне підприємство "Агротех" 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 29

Розгляд справи відкласти на 11:30 "11" серпня 2010 р.

Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали доказів по справі (кредитного договору №08.03.02.01..3659 від 18.02.2008р., огрунтований розрахунок суми позовних вимог (боргу, процентів, пені) з зазначенням періоду нарахувань, уточнити позовні вимоги стосовно відповідача по справі; зазначити, хто є власником майна, на яке слід звернути стягнення, правову природу відносин, які склались між сторонами; .

Зобов'язати відповідача 2: подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 4 примірниках:

1 -до справи;

2 -позивачу;

3,4 -відповідачу.