Вирок

від 09.02.2012 по справі 1-184/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-184/12

Провадження № 1/1015/509/12

В И Р О К

іменем України

09.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.11.2011 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_2, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, намагався з торговельних стелажів таємно викрасти належні ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» товарно-матеріальну цінність - навушники марки «KOSS» вартістю 299,16 грн., однак не залежно від своєї волі не довів свій злочинний умисел до кінця, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 25.11.2011 року близько 11 години разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 він приїхав до гіпермаркету «Ашан» до його подруги Ірини, але там працює касиром. Разом з ОСОБА_3 вони ходили по торговому залу до 19 години, періодично виходили покурити, потім ОСОБА_3 запропонував випити пива та пішов до відділу горілчаних напоїв, а він залишився у відділі побутової техніки. Оскільки поблизу не було сторонніх людей, він вирішив вчинити крадіжки навушників, з цією метою взяв зі стелажу навушники марки «KNOSS», зняв з них упаковку та повісив навушники на шию, розраховуючи на те, що цього ніхто не помітить, а він зробить вигляд, що в цих навушниках він прийшов до магазину. Біля лінії кас він зустрівся з ОСОБА_3, який пива не взяв, бо в нього не було грошей. З приводу навушників ОСОБА_3 він нічого не казав. В подальшому, коли вони вийшли з торговельного залу та перебували на вулиці, до них підійшли особи, які представилися охоронцями гапермаркету «Ашан» та провели його до кімнати охорони, де повідомили, що він має неоплачений товар і поросили викласти його на стіл. Після цього він виклав на стіл навушники, які виніс з приміщення гіпермаркету. В подальшому приїхали працівники міліції, які склали відповідні документи, у нього були відібрані пояснення, навушники вилучили та повернули до магазину.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не допустить.

Окрім повного визнання підсудним вини у пред'явленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю письмових доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме: заявою начальника служби безпеки ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_4 від 25.11.2011 року на ім'я начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення ОСОБА_1 крадіжки (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 25.11.2011 року, під час якого в службовому приміщенні гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» було виявлено та вилучено наушники «KNOSS», які, як пояснив ОСОБА_1, він викрав з торгового залу гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (а.с. 5); довідкою ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» від 25.11.2011 року про вартість викраденого товару на суму 299,16 грн. (а.с. 8); постановою від 30.11.2011 року щодо речових доказів у справі (а.с.13); постановою від 12.12.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кк України (а.с. 40-41).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний давав правдиві покази, які повністю відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 46), раніше не судимий (а.с. 51), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 48, 50, обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням ставлення підсудного до вчиненого, його щирого каяття, відсутності судимостей, вважає доцільним призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України із врахуванням положень ст. 68 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, з встановлення іспитового строку, оскільки приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (рік).

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ у справі: навушники марки «KOSS», які передані під розписку представнику ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 (а.с. 13) - залишити у розпорядженні ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, а засудженим - в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.