Вирок

від 24.07.2012 по справі 1-184/12

ЧАПЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

набрав чинності "___"

Справа № 1-184/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Марчук О.Л.,

за участю прокурора Осипенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, мешкаючого по вул. Суворова, 44 в селі Григорівка Чаплинського району Херсонської області, в силу ст. 89 КК України судимості немає, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 травня 2012 року, близько 17 години ЗО хвилин, шляхом вільного доступу зайшов у будинок ОСОБА_2, що розташований по вул. Суворова, 33 в селі Григорівка Чаплинського району Херсонської області, де скориставшись відсутністю власника, умисно, з корисних спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Нокія -1212», чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 200 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що зайшов до будинку, щоб провідати свою матір. Виявивши, що матері немає вдома, скоїв крадіжку мобільного телефону, який того ж дня продав мешканцю села ОСОБА_3 У послідуючому телефон повернув матері. Доповнив, що у скоєному щиро кається.

Цивільний позов у справі не заявлений.

За таких обставин суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду роз'яснені суть і зміст ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.І ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному , суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, особу винного. ОСОБА_1 у скоєному щиро кається, майнові збитки відшкодовані, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи зазначене , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. Застосувати ст.ст. 75,76 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши річний іспитовий строк, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Зобов'язання про явку - скасувати.

Речовий доказ (а.с.8) - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду .

Суддя