Ухвала
від 12.09.2012 по справі 2-2996/12
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва 07.09.2012

Справа № 2-2996/12

У Х В А Л А

12 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГЕТИК-К» до Акціонерного товариства «РЕВЕРТА», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та усунення перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 11.09.2012 р. була передана судді.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого 23.08.2007 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2948, 2949.

Як вбачається з матеріалів позову, сторонами цього договору є іпотекодержатель АТ «РЕВЕРТА» та іпотекодавець ОСОБА_4

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторони в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Також згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Пренум Верховного Суду України постановою № 9 від 06.11.2009р. «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначив, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса. У разі якщо предметом правочину є майно, яке належить особам на праві спільної часткової власності, суд на підставі статей 358, 361 та 362 ЦК відповідно до частини другої статті 35 ЦПК залучає до участі у справі про визнання такого правочину недійсним усіх співвласників.

Таким чином, позивачу слід визначити суб’єктний склад учасників та вказати у позовній заяві. Також відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві зазначене місцезнаходження юридичної особи АТ «РЕВЕРТА»: Республікас лаукумс, м. Рига, LV-1522, Латвійська Республіка, проте з витягу з Державного реєстру іпотек вбачається адреса: Латвійська республіка, місто Рига, Республікас лаукумс, 2 А, LV-1522, колишня назва: Акціонерне товариство «PAREX banka» (Латвія, Рига, вул. Смілшу, 3).

Позивачу слід зазначити наявність представництва, філії іноземної компанії в Україні, якщо такі є, які відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підлягають акредитації на території України в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не містить викладу обставин укладення оскаржуваного договору, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У додаток до позовної заяви не додано копії оскаржуваного договору поруки. Є посилання в прохальній частині позовної заяви про витребування договору іпотеки у відповідача АТ «РЕВЕРТА», проте для питання щодо витребування доказів передбачена процедура написання відповідної заяви у порядку ст. 137 ЦПК України та сплата судового збору у порядку Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГЕТИК-К» до Акціонерного товариства «РЕВЕРТА», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та усунення перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п’ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.09.2012
Оприлюднено03.08.2015
Номер документу47599839
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2996/12

Ухвала від 24.07.2012

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Рішення від 03.09.2012

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Ухвала від 12.09.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 02.04.2013

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Рішення від 06.03.2013

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Рішення від 06.03.2013

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 06.03.2013

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Рішення від 11.02.2013

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Полонець С. М.

Ухвала від 31.01.2013

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 28.11.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Токова С. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні