Ухвала

від 05.03.2013 по справі 1170/2а-3619/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про судове доручення

05 березня 2013 року Справа № 1170/2а-3619/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Кур'єрська служба доставки - Запоріжжя" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Кур'єрська служба доставки - Запоріжжя" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Предметом спору у даній справі є зокрема право позивача на формування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Декос Альянс", правочини позивача з яким, на думку відповідача, є нікчемними.

У ході розгляду справи виникла необхідність перевірити обставини реальності здійснення господарських операцій позивача, на підставі яких ним були сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем, а саме рух активів у процесі здійснення цих операції, перевірити спеціальну податкову правосуб'єктність їх учасників.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту директора ТОВ "Декос Альянс" ОСОБА_1 в якості свідка, доручивши проведення цієї процесуальної дії Автозаводському районному суду м. Кременчука - місцевому загальному суду як адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання свідка.

Керуючись ст. ст. 78, 115, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція 29, кв.2, (можливі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чкалова, 86 (моб. телефон 097 311 51 52), встановивши його дійсне місце знаходження, з наступних питань:

1) Чи займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ "Декос Альянс"?

2) Чи перебував ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Декос Альянс"? Якщо так, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_1, як директор ТОВ "Декос Альянс", угоди з приватним підприємство "Кур'єрська служба доставки - Запоріжжя" (ідентифікаційний код 33455216, АДРЕСА_1) щодо надання послуг по доставці та обробленню електронної та іншої кореспонденції? Якщо так, з'ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):

- хто займався підготовкою договору,

- на яких умовах цей договір укладено (предмет, види послуг, їх вартість, порядок оплати, умови здавання результатів робіт/послуг),

- яким чином відбувалося погодження умов договору, вартості послуг,

- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),

- хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,

- в який спосіб проводився документообіг між ТОВ "Декос Альянс" та ПП "Кур'єрська служба доставки - Запоріжжя"?

4) Чи мало місце надання послуг (виконання робіт) за вказаними договорами? Якщо так, з'ясувати:

- періоди фактичного виконання угод,

- які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали,

- які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання),

5) Чи відображалися ТОВ "Декос Альянс" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6) Чи мало місце отримання ТОВ "Декос Альянс", ОСОБА_1 коштів від ПП "Кур'єрська служба доставки - Запоріжжя"? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

7) Чи надавав ОСОБА_1 як директор ТОВ "Декос Альянс", доручення на ведення господарської діяльності від імені ТОВ "Декос Альянс" іншим особам? Чи передавав він іншим особам печатку підприємства? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

8) Чи підписував ОСОБА_1 від імені ТОВ "Декос Альянс":

- договір №75 від 01.10.11; додаткову угоду №1 від 01.12.11.

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001418 від 31.10.11, №ОУ-0001688 від 30.11.11, №ОУ-0002050 від 29.12.11;

- податкові накладні №602 від 31.10.11, №446 від 30.11.11, №584 від 29.12.11.

Чи належать підписи на вищевказаних документах, копії яких надаються для пред’явлення для огляду в судовому засіданні ОСОБА_1?

9) Чи підтверджує ОСОБА_1 свої показання, зафіксовані у поясненнях від 11.01.12, протоколі допиту свідка від 15.09.12, копії яких надаються для пред’явлення для огляду в судовому засіданні ОСОБА_1?

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

2. Ухвалу направити для виконання до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2