ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 15/590 18.04.12
За позовомДержавного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ВХС-Україна» Про стягнення 107 713,08 грн. Суддя Спичак О.М.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВХС-Україна»про стягнення 107 713,08 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2006 року (судя ОСОБА_1Г.) порушено провадження у справі 15/590.
20.12.2006 року позивач подав заяву № 1-847 від 20.11.2006 року про збільшення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача 107 664,93 грн. штрафних санкцій за прострочку поставки продукції та 2 236 000,00 грн. за поставку некомплектної продукції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2007 року призначено у справі № 15/590 судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.
10.06.2008 року Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 15/590 без проведення експертизи, оскільки на його клопотання не було надано документи необхідні для проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № 01-1/250 від 18.06.2008 року вказану справу було доручено прийняти до свого провадження судді Спичаку О.М.
Ухвалою суду від 25.06.2008 року справу № 15/590 прийнято до свого провадження суддею Спичак О.М. та розгляд призначено на 07.08.2008 року.
07.08.2008 року представник відповідача у судове засідання не з'явився у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.08.2008 року та продовжено строк вирішення спору на один місяць.
27.08.2008 року в судовому засіданні, вислухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на 18.09.2008 року в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі.
Представник позивача в судовому засіданні 18.09.2008 року надав суду заперечення на відзив та клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за несвоєчасне постачання продукції 5 728 907,67 грн., а саме пеню у розмірі 2 710 307,67 грн., штрафні санкції за невиконання умов договору понад 30 днів 782 600,00 грн., штраф за некомплектну поставку обладнання у сумі 2 236 000,00 грн. та спонукати відповідача виконати певні дії, а саме здійснити належну поставку колтюбингового комплексу.
Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.2008 року надав суду заяву про відкликання клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи, мотивуючи тим, що необхідності у проведенні експертизи на даний час немає, оскільки фактично позивач не заперечує факт оплати частини вартості договору у сумі 65 000,00 грн. не бюджетними, а власними коштами.
У судовому засіданні 18.09.2008 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 09.10.2008 року.
Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.2008 року подав суду відзив на клопотання позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні 09.10.2008 року встановлено, що експертиза по даній справі, яка була призначена 15.02.2007 року оплачена, проте не проведена, що підтверджується рахунком № 810 від 27.06.2007 року за експертизу № 3003/25 та платіжним дорученням № 2250 від 16.10.2007 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2008 року на підставі частини 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 15/590 для проведення комплексної експертизи.
20.09.2010 року матеріали справи № 15/590 повернуто до господарського суду м. Києва без виконання у зв’язку з неоплатою проведення експертного дослідження.
З урахуванням вищевикладеного, ухвалою від 21.09.2010 року розгляд справи було призначено на 04.10.2010 року.
В судовому засіданні 04.10.2010 року представники сторін надали усні пояснення по справі.
В судовому засіданні 04.10.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 11.10.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2010 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судовому засіданні 11.10.2010 року представник відповідача подав заперечення на заяву про уточнення розміру позовних вимог від 15.09.2008 року, відповідно до якого просив суд в задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Крім того, в судовому засіданні 11.10.2010 року представники відповідача подали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке суд розглянув та відмовив в його задоволенні, у зв’язку з відсутністю підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду передбачених пунктом 4 статті 81 ГПК України.
Крім того, суд розглянув заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.09.2008 року, яка була подана через канцелярію суду 18.09.2008 року та не прийняв її в частині спонукання відповідача виконати певні дії, а саме здійснити належну поставку колтюбингового комплексу, так як зазначена вимога не є збільшенням розміру позовних вимог в розумінні ст. 22 ГПК України, а є додатковою вимогою, яка не заявлялась в позові.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, комплексна судова експертиза по даній справі проведена не була, у зв’язку з неоплатою відповідачем виставленого експертною установою рахунку № 489 від 08.04.2010 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2010 р. було призначено по даній справі комплексну судову експертизу та на підставі частини 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження по справі № 15/590 для проведення судової експертизи та отримання висновку експерта по даній справі.
21.02.2012 року була проведена судова експертиза, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи.
03.03.2012 року матеріали справи № 15/590 було повернуто на адресу господарського суду міста Києва.
Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, оскільки Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судова експертиза, що підтверджується висновком експерта, а також враховуючи те, що матеріали справи було повернуто до господарського суду міста Києва, провадження у справі № 15/590 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ :
1. Поновити провадження у справі № 41/590.
2. Призначити розгляд справи на 21.05.2012 року о 11:45 год.
3. Зобов’язати сторін ознайомитись з матеріалами справа (зокрема, з висновком експерта) та надати письмові пояснення враховуючи висновок експерта.
4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
Суддя О.М. Спичак
Розгляд справи призначив на 21.05.12 о 11:45.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2012 |
Оприлюднено | 03.08.2015 |
Номер документу | 47619366 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Спичак О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні