Ухвала

від 09.11.2010 по справі 14/1830-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"09" листопада 2010 р.Справа № 14/1830-10

За позовом Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Рекреаційний центр "ОСОБА_1 вом" м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

про визнання за позивачем права господарського відання щодо приміщення по вул. Молодіжна, 47 у м. Хмельницькому;

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.05.2009р., укладеного між ПП "Рекреаційний центр "ОСОБА_1 ставом" та ВАТ "Проскурів";

зобов'язання ПП "Рекреаційний центр "ОСОБА_1 ставом" повернути позивачу приміщення човнової станції у придатному для використання за призначенням стані.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідачів : не з'явились

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати за позивачем право господарського відання щодо приміщень човнової станції загальною площею 530,6 кв.м., що складаються з : адмінбудинку площею 414,1 кв.м., будівлі котельні площею 78,2 кв.м., будівлі трансформаторної підстанції площею 38,3 кв.м., розташованих по вул. Молодіжна, 47 у м. Хмельницькому; визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщень човнової станції загальною площею 411,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Богуна, 2а, укладеного 05.05.2009р. між ПП "Рекреаційний центр "ОСОБА_1 ставом" та ВАТ "Проскурів"; зобов'язати ПП "Рекреаційний центр "ОСОБА_1 ставом" повернути позивачу приміщення човнової станції у стані, не гіршому ніж зазначено у п. 11 договору від 05.05.2009р., (придатному для використання за призначенням).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Повідомляючи ПП "Рекреаційний центр "Над Ставом" про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою - " Не має такого підприємства". Однак з наданого позивачем витягу з державного реєстру вбачається, що вказана у позові адреса даного відповідача є його реєстраційною адресою. Тому повідомлення відповідача за його реєстраційною адресою є належним повідомленням про розгляд справи.

Повідомлений належним чином відповідач - ВАТ "Проскурів" відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання ними вимог суду, а також відсутніст заперечень зі сторони позивача, суд рахує за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год "23" листопада 2010 р.

Відповідачам виконати вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим:

1- до справи,

2- позивачу

3-5 - відповідачам (ПП "Рекреаційний центр "Над Ставом" за адресами: м. Хмельницький, вул. Богуна, 2а та м. Хмельницький, вул. Кам'янецька 257).