Рішення
від 07.09.2011 по справі 2-269/2011
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-269/2011

Провадження №: -

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого- судді Андрусіва І.М.

з участю секретаря-Литвинюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинізаяву за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про розірвання договору про ндання населенню послуг з газопостачання,-

встановив:

Позивач зазначив, що ОСОБА_1, який проживає за адресою Долина вул. Б. Хмельницькогго 47/2 надавались послуги з газопостачання до газифікованих споруд безпосередньо приєднаних до газової мережі. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 дня 1999 року № 2246, йому відкрито абонентський рахунок № 310302 видано рахункову книжку.

Відповідно до п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, постачальна організація здійснює постачання газу споживачу на підставі укладеного договору, між ВАТ „Івано-ФранківськгазВ» , яке представляє Долинське управління з експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання № 45/464 від 10.09.2007 року, який не розривався та не змінювався.

2.06.2010 р. працівники Долинського УЕГГ здійснили перевірку квартири ОСОБА_1 та виявили значні порушення в внутрішньо будинковій системі газопостачання, про що склали відповідний Акт, в якому викладені ряд порушень а саме.

п.4.5.7. ПБСГУ переміщення і заміна газових приладів і апаратів проводиться СПГГ, або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію;

- проведено самовільній монтаж котла димохідного „Вестен" (порушення вимог проекту, п. 6.38. ДБН, установку газового опалювального обладнання сумарною тепловою потужністю до 30кВт дозволяється передбачити в приміщенні кухні (незалежно від явності плити та проточного водонагрівача), або в відособленому приміщенні, внутрішній об»єм кухні при установленні опалювального обладнання з відводом продуктів згоряння в димохід, повинен бути на 6м.куб більше передбаченого п.6.28. ДБН. Відвід продуктів згоряння від опалювальних апаратів тепловою потужністю до 30 кВт дозволяється робити через димохід або через зовнішню стіну будинку (згідно з додатком Ж), п. 4.5.7. ПБСГУ;

- проведено самовільне відключення від газопостачання опалювальних печей та демонтовано внутрібудинковий газопровід до них (2 шт., порушення вимог проекту) та п.7 Типової інструкції дод. № 39 ПБСГУ Абонентам забороняється проводити самочинну газифікацію будинку (квартири ) перестановку, заміну і ремонт газового обладнання; встановлено примусову витяжну вентиляцію в приміщенні кухні з підключенням до вентиляційного каналу кухні порушено п.4.5.18 ПБСГУ у будинках, які обладнані приладами і апаратами з відводом продуктів згоряння в димоходи, не допускається влаштування витяжної вентиляції з штучним спонуканням.

- лічильник Премагаз 0-6 після демонтажу двох опалювальних печей (0П)г водонагрівної газової колонки (ГК) не відповідає вимогам нормативних документів з газу;

- до контрольних кранів відсутній доступ (знаходяться за меблями), порушення п.4 Положення про порядок технічного обслуговування внутрібудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового комунального призначення;

-відсутня "кишеня" для чистки димового каналу та він не загільзований (порушення вимог п.26 додаток 1 ПБСГУ, ДБН додаток Ж п.9 абзац 6). Нижче місця приєднаня димовідвідної труби від приладу до димоходу повинно бути передбачено ублаштування „кишені" січенням не менше січення димоходу і глубиною не менше 25см, наявний люк для чищення . Димовідвідні труби, прокладені через єн опалювальні приміщення, необхідності повинні бути покриті ізоляцією. Прокладання димовідвідних труб від пристроїв і печей через житлові приміщення кімнати не допускається. Відповідачем також порушені вимоги п.28 підп.2 Договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній підтримав, при цьому пояснив, що відповідачем також порушені п.28 ч.ч. 10,11, п.ЗЗ ч.3,7,1 Договору. Після усунення відповідачем вищевказаних порушень буде укладено договір та відновлено газопостачання до квартири .

Відповідач позовних вимог не визнав та пояснив, що позивачем порушено термін звернення до суду з даним позовом, так як договір був укладений в 2007 році, з того часу позивачу було відомо про наявність приладів у його квартирі, згідно Статуту право на розірвання договору має голова правління ПАТ «Івано-Франківськгаз», однак позовну заяву підписав начальник Долинського УГГ. Позивачем не представлено суду доказів на і підтвердження позовних вимог, долучений акт представником позивача не може бути доказом, оскільки він складений з порушенням п.37 Договору.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 651 ч.2 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріалами справи та в судовому засіданні встановленого ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та являється абонентом ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління з експлуатації газового господарства.

10.09.2007 року між сторонами був укладений договір №45\464 про надання населенню послуг з газопостачання. 22.04.2010 року газопостачання до квартири припинено, про що складено повідомлення про припинення газопостачання.

3 даних акту від 2.06.2010 року, укладеного комісією Долинського УЕГГ встановлено, що в будинку наявні газові прилади а саме: ПГ-4 та котел димохідний В у, квартирі проведено самовільну реконструкцію системи газопостачання. На одному опуску встановлено два прилади ПГ-4 і котел димохідний , димохід не облаштований металевою вкладкою і кишенею для чистки, оголовки димових каналів частково пошкоджено, в приміщенні кухні встановлено примусову вентиляцію, яку виведено у вентиляційний канал, обидва контрольні крани закрито меблями, що унеможливлює доступ до їх обслуговування і експлуатації.

Пунктом 28 ч. 10 Договору передбачено, що споживач зобов»язаний не підключати нові газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатись в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем.

Однак в суді встановлено, що відповідач в порушення вищевказаного провів самовільну реконструкцію системи газопостачання. На одному опуску встановлено ПГ-4 котел димохідний, димохід не облаштований металевою вкладкою і кишенею для чистки ,в приміщенні кухні встановлено примусову вентиляцію, яку виведено у вентиляційний канал, обидва контрольні крани закрито меблями, що унеможливлює доступ до їх обслутовування і експлуатації. Відсутній комбінований сигналізатор загазованості на газ і димових каналів.

З даних повідомлення голови кооперативу «Проект» №40 від 12.04.2011 року вбачається, що ними виготовлено два примірники проекту на газопостачання житлової и №2 в будинку №47 по вул. Б.Хмельницького в місті Долина та 18.05.2006 року , видано на руки ОСОБА_1 обидва примірники ,про що свідчить його особистий підпис у відомості видачі готової документації.

Після погодження проекту в Долинському управлінні експлуатації газового господарства проектна документація набуває чинності документу ,який дає право ОСОБА_1 Б через ліцензовану фірму провести монтажні роботи та здати обладнання газовій конторі в експлутацію.

Згідно п.п.3.3, 4.5.7, Правил Безпеки систем газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 9.12.1999 року, проектна документація повинна бути погоджена з підприємством газового господарства, щодо її відповідності технічним умовам на проектування. Проекти підлягають перепогодженню, якщо протягом 24 місяців не було розпочато будівництво системи газопостачання, а за необхідності і коригуванню. Переміщення і заміна газових приладів проводиться газовими службами підприємств з урахуванням вимог документів і внесення змін в технічну документацію, а це, в свою чергу, коригування проекту відповідно до технічних умов і нормативних документів та оформлення документації.

Відповідачем не надано суду належних доказів про знаходження проектів на газопостачання житлової квартири АДРЕСА_1, так як з пояснень представника позивача в суді встановлено, що врни в Долинському УЕГГ відсутні. Також свій примірник проекту не представив суду ОСОБА_1

Доводи відповідача про те, що позивачем порушено строки звернення до суду не заслуговують уваги, оскільки згідно ст.267 ч. З ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі зробленою до винесення ним рішення, однак відповідачем така заява суду не подавалась.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушено вимоги п. п. 28 ч.10, 33 ч. З Договору, підключено нові газові прилади без погодження з позивачем, самовільно підключено до системи газопостачання, чим істотно порушено умови договору, тому договір підлягає розірванню, а вказані порушення можуть заподіяти тяжкі наслідки жителям сусідніх квартир.

На підставі викладеного, ст. ст.267, ч.3 651 ч.2 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 213, 215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про надання населенню послуг з газопостачання № 45/464 від 10.09.2007 року, укладеного між ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства 81 грн. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана протягом 10 ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до апеляційного суду Івано- області через Долинський районний суд.

Суддя:

СудДолинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення07.09.2011
Оприлюднено05.08.2015
Номер документу47655592
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-269/2011

Рішення від 22.06.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Крамаренко Т. В.

Ухвала від 01.03.2011

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Франчук О. Д.

Рішення від 01.09.2015

Цивільне

Новоселицький районний суд Чернівецької області

Ляху Г. О.

Ухвала від 15.07.2011

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Лисенко Н. В.

Ухвала від 06.12.2012

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Шевченко В. М.

Рішення від 07.09.2011

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Рішення від 31.05.2011

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Монташевич С. М.

Рішення від 02.10.2013

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Борняк Р. О.

Рішення від 02.10.2013

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Борняк Р. О.

Ухвала від 03.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Алєєва Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні