Ухвала

від 08.04.2009 по справі 47/336-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги  

"08"

квітня 2009 р.                               Справа №

47/336-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І.,

суддя Білоконь Н. Д. ,суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційну скаргу відповідача (вх. № 844

Х/1-35) на ухвалу  господарського суду

Харківської області від  23 березня 2009

року  у 

справі № 47/336-07

за позовом  ОСОБА_1, с. Буди

Харківського району Харківської області,

до відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", м.

Харків,

треті особи - Державна комісія з цінних паперів та фондового

ринку, м. Київ,

ОСОБА_2, м. Київ,

про відновлення порушеного права,

встановила:

          Ухвалою господарського

суду Харківської області від 23.03.2009р. у справі         № 47/336-07 (суддя Чистякові І.О.)

було поновлено провадження  у цій справі,

справу призначено до розгляду та зобов'язано відповідача надати до

господарського суду довідку держреєстратора про знаходження в ЄДРПОУ станом на

момент розгляду справи.

          Відповідач,

відкрите акціонерне товариство «Мегабанк», не погодився з ухвалою місцевого

господарського суду від 23.03.2009р. у справі № 47/336-07, подав до

Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить  цю ухвалу 

господарського  суду першої

інстанції  скасувати в частині

зобов'язання ВАТ «Мегабанк»надати до господарського суду довідку про

знаходження в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, справу повернути до

господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія

знаходить, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з

наступного.

Згідно з частиною 1 статті 106 Господарського процесуального

кодексу України ухвали місцевого господарського суду  можуть бути оскаржені в апеляційному порядку

у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкротом».

А тому, оскільки нормами Господарського процесуального  кодексу України не передбачена можливість

оскарження ухвали про порушення 

провадження у справі в частині зобов"язання сторони надати

додаткові документи у справі, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити .

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 86, 99, 106    Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті 

апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги  разом з доданими до неї документами, всього

на  6 

аркушах.

         Головуючий суддя                     (підпис)                           Сіверін В. І. 

        Суддя                                             (підпис)                           Білоконь Н. Д. 

        Суддя                                             (підпис)                            Ільїн О.В. 

Згідно

з оригіналом

помічник

судді                 Євтушенко Є.В.

08.04.09

р.