Ухвала

від 20.02.2007 по справі 15/568

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/568

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 15/568.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс та комерція», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 6678 грн. 14 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Молчанов С.В., довіреність від 03.01.07.;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 6678,14 грн., як інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання рішення суду по справі № 18/401.

Представник позивача 19.01.2007р. у судому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог, яким зменшено розмір позовних вимог до 6 374,93 грн., що складаються з індексу інфляції у сумі –5060 грн. та 3% річних від простроченої суми –1314, 52 грн., станом на 30.11.2006 р.

Вказане клопотання вручено представнику відповідача 19.02.2007 року.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин клопотання про зменшення позовних вимог розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог та приймається до провадження.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги з урахуванням клопотання від 19.01.2007р.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

          У зв'язку з неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 06.03.2007р. о 14 год. 10 хв.

2.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази оплати відповідачем коштів за наказом суду;

- пояснення та докази про те, яким чином зараховано сплачені відповідачем кошти (в оплату боргу, пені, судових витрат);

- докази ухилення відповідача від сплати заборгованості та виконанні рішення суду в цілому.

3.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –до огляду, копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання наказу суду № 18/401 з визначенням призначення платежу.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко