Рішення

від 13.02.2007 по справі 9/29пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/29пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.07                                                                                 Справа № 9/29пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", м. Кіровськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський завод металовиробів", м. Кіровськ

про розірвання договору та стягнення 123693 грн.08 коп.

в присутності представників:

від позивача –Шандра Д.М., дов. б/н від 01.09.06,  Каргаєв Д.М., дов. № б/н від 01.09.06,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивач, ВАТ «КЗВМП», звернувся з позовом, у якому просить прийняти рішення про:

1) розірвання договору оренди № 16/12-05-ар від 16.12.03р., укладеного між позивачем та відповідачем,

2) стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати на суму 108699,28 грн. та пені у розмірі 14993,8 грн.

Відповідач на порушення ухвали суду від 12.01.07р. відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом у судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем, ВАТ «КЗВМВ», та відповідачем, ТОВ «КЗМ», 16 грудня 2003 року був укладений договір оренди № 16/12-05-ар, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове користування з наступним викупом частину нежитлових приміщень головного корпусу, яка складається з цеху ЦПИ, РМЦ, УНО зі всіма комунікаціями, загальною площею 7500 кв. м., розташовану за адресою: м. Кіровськ, вул. Степова, б. 1, що знаходиться на балансі позивача. Строк дії спірного договору з 16.12.03р. по 31.12.08р.

Відповідно до п. 2.2.2 договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату, яка згідно з п. 3.1 договору складає 9225,0 грн. на місяць з ПДВ (1,23 грн. за 1 кв. м.) та повинна сплачуватися на рахунок позивача не пізніше 15 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 3.2 договору нарахування орендної плати здійснюється з початку виробничої діяльності відповідача, що оформлюється відповідним актом. 05.04.04р. сторони підписали акт про початок виробничої діяльності, згідно якого відповідач в період з 01.09.03р. по 31.03.04р. не здійснював виробничу діяльність на орендованих площах. З квітня 2004 року виробнича діяльність здійснюється на площі 1685 кв. м., яка за домовленістю сторін є підставою для розрахунку суми орендної плати.

Згідно з підписаними актами про початок виробничої діяльності від 03.05.04р., 27.12.04р., 12.05.05р., 31.08.05р. та 31.12.05р. з травня 2004 року орендар користується площею 2808 кв. м., яка приймається сторонами як підстава для розрахунку суми орендної плати за спірним договором.

Таким чином, орендна плата за квітень (площа –1685 кв.м.) склала 2072,55 грн., яка була частково сплачена відповідачем у розмірі 442,31 грн. Орендна плата з травня 2004 року складала 3453,84 грн. на місяць.

          Позивач стверджує, що заборгованість з орендної плати з квітня 2004 року по час розгляду справи (9 місяців 2004 року, 12 місяців 2005 року, 11 місяців 2006 року) склала 108699,28 грн.

          Відповідно до п. 4.3 спірного договору за прострочку сплати орендної плати відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені. Таким чином позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 14993,8 грн.

Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним слід вважати таке порушення стороною договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. Крім можливих значних додаткових витрат, неотримання прибутків слід розуміти й інші наслідки, що істотно впливають на інтереси сторони.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості з орендної плати на суму 108699,28 грн. та пені у розмірі 14993,8 грн.,  позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються державне мито на користь позивача в сумі 1321,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 16/12-05ар від 16.12.2003р., укладений між ВАТ «Кіровський завод з виготовлення виробів з металевих порошків»та ТОВ «Кіровський завод металовиробів».

3. Стягнути з відповідача, ТОВ «Кіровський завод металовиробів», Луганська обл., м. Кіровськ, кв. 60 років Октября, 20/9, ЄДРПОУ 32220592, на користь позивача, ВАТ «Кіровський завод з виготовлення виробів з металевих порошків», Луганська обл., м. Кіровськ, вул. Степна, 1, ЄДРПОУ 00223705, заборгованість з орендної плати в сумі 108699,28 грн., пені у розмірі 14993,8 грн. та судові витрати в сумі 1439,93 грн.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов