Постанова

від 19.06.2007 по справі 9/29пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/29пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2007  року                                                                      Справа № 9/29пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Єжової С.С.

                                                             Семендяєвої І.В.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

          від позивача                              Шандре Д.М., дов. від 01.09.2006 б/н

                                                               Сердюк В.М.- голова правління

          від відповідача                             Болдирев В.О., дов. від 19.02.2007 б/н

          розглянув у відкритому

судовому засіданні

            апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                             „Кіровський завод металовиробів”

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  13.02.2007

у справі                                        № 9/29пд (суддя Ворожцов А.Г.)

         за позовом                                          Відкритого акціонерного товариства

                                                               „Кіровський завод по виготовленню виробів з

                                                               металевих порошків”

         до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                             „Кіровський завод металовиробів”

про                                                  розірвання договору та

                                                     стягнення 123693 грн. 08 коп.

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, яка призначена розпорядженнями голови суду від 04.04.2007, від 21.05.2007 та заступника голови суду від 18.06.2007,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" (далі - ВАТ „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків") звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання укладеного між сторонами договору оренди від 16.12.2003 №16/12-05-ар та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровський завод металовиробів" (далі - ТОВ „Кіровський завод металовиробів") на користь позивача заборгованості з орендної плати на суму 108699 грн. 28 коп., пені у сумі 14993 грн. 80 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.02.2007 позов задоволений. Мотивоване дане рішення обґрунтованістю позовних вимог, підтвердженням за матеріалами справи наявності заборгованості з орендної плати на суму 108699 грн. 28 коп. та пені у розмірі 14993 грн. 80 коп., положеннями             ст. ст. 526, 546, 549, 610, 651 Цивільного кодексу України, умовами договору від 16.12.2003 №16/12-05-ар.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування рішення та зупинення виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області №9/29пд, виданого 24.02.2007, згідно рішення суду від 13.02.2007.

В обґрунтування доводів за апеляційною скаргою її заявник посилається на порушення прав відповідача відповідно до положень ст. ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ТОВ „Кіровський завод металовиробів” не знало про розгляд справи, не було повідомлено з вини позивача про час і місце розгляду справи, не мало змоги брати участь у судовому засіданні, подавати заперечення та докази тощо.

Скаржник зазначає, що між сторонами по справі укладений договір оренди від 16.12.2003 №16/12-03-ар, а не № 16/12-05-ар, на який посилається позивач та який був розірваний за рішенням суду першої інстанції. За доводами відповідача, ВАТ „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків” з квітня 2006 року без поважних причин зупинив електропостачання ТОВ „Кіровський завод металовиробів”, тому виробнича діяльність  останнього не здійснювалась, у зв'язку з чим й орендна оплата у даному випадку не повинна нараховуватися.

Також ТОВ „Кіровський завод металовиробів” посилається на включення його у Програму на створення нових робочих місць для працівників, які звільняються з вугледобувних та вуглепереробних підприємств, що ліквідуються.

Позивач доводи скаржника оспорює, апеляційну скаргу вважає необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

          Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового рішення, виходячи з наступного.

Позивачем заявлено вимоги про розірвання договору сторін від 16.12.2003         № 16/12-05-ар. Вимоги за позовом про стягнення заборгованості з орендної плати та пені  обґрунтовані умовами договору від 16.12.2003 № 16/12-05-ар.

Проте, як встановлено судовою колегією при перегляді справи, договір від 16.12.2003 № 16/12-05-ар сторонами не укладався.

До матеріалів справи позивачем доданий договір оренди від 16.12.2003         № 16/12-03-ар, який з пояснень сторін є дійсним, але позовні вимоги ВАТ „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" не були уточнені.

Вказані обставини судом першої інстанції при розгляді справи не були з'ясовані, прийнято рішення про розірвання неіснуючого договору та стягнення сум за позовом на підставі цього неіснуючого договору.

З урахуванням викладеного судове рішення, що оскаржується, підлягає скасуванню.

Виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №9/29пд, виданого 24.02.2007, яке відкрито за постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Кіровськ від 23.03.2007, підлягає закінченню на підставі вимог ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”.

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на позивача відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”,  Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровський завод металовиробів” на рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2007 по справі №9/29пд задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2007 по справі №9/29пд скасувати.

3. У задоволенні позову відмовити.

             4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків"  м. Кіровськ Луганської області,               вул. Степова,1, ідентифікаційний код 00223705, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровський завод металовиробів”, м. Кіровськ Луганської області,               вул. Степова,1, ідентифікаційний код 32220592, 660 грн. 97 коп. по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

          Доручити господарському суду Луганської області надати відповідний наказ.

5. Державній виконавчій службі у м. Кіровськ закінчити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №9/29пд, виданого 24.02.2007, яке відкрито за постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Кіровськ від 23.03.2007.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С.Єжова

Суддя                                                                      І.В.Семендяєва