Ухвала
від 15.04.2013 по справі 922/1035/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1035/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка-18", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Бурспецстроймонтаж", м. Харків про стягнення 2041985,00грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Лихачова Р.Б. довіреність б/н від 01.04.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" (позивач) звернувся до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка-18", м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Бурспецстроймонтаж", м. Харків, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №643 від 11.09.2007 року у розмірі 2 041 985,00 грн. та судовий збір у розмірі 40 839,70 грн.

Присутній у судовому засіданні представник 2-го відповідача заяву в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із неотриманням позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Представник позивача у судове засіданні не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повноважному представнику позивача ухвали про порушення провадження у справі від 15.03.13 р. у справі №922/1035/13-г 21 березня 2013 року.

Представник 1-го відповідача у судове засіданні не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повноважному представнику 1-го відповідача ухвали про порушення провадження у справі від 15.03.13 р. у справі №922/1035/13-г 28 березня 2013 року.

Суд, розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи вважає за необхідне задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги клопотання 2-го відповідача, неявку у судове засідання позивача та 1-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15 березня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2013 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення15.04.2013
Оприлюднено06.08.2015
Номер документу47846846
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1035/13

Ухвала від 21.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 21.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 21.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 20.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 22.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 15.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Постанова від 17.07.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Рішення від 29.05.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 15.03.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні