Ухвала

від 22.04.2013 по справі 922/1035/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1035/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка-18", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Бурспецстроймонтаж", м. Харків про стягнення 2041985,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Іванова Р.В. довіреність №249 від 05.04.13 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Богородицької А.О. довіреність б/н від 01.04.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" (позивач) звернувся до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудтехніка-18", м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Бурспецстроймонтаж", м. Харків, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №643 від 11.09.2007 року у розмірі 2 041 985,00 грн. та судовий збір у розмірі 40 839,70 грн.

Присутній у судовому засіданні представник 2-го відповідача заяву в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із неотриманням позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що при поданні позовної заяви ним були направлені позовна заява та додані до неї документи на адресу першого та другого відповідачів , докази даних обставин надані до позовної заяви.

Представник 1-го відповідача у судове засіданні не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав у судовому засіданні документи згідно супровідного листа за вх.№14377, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник 2-го відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області надав: заяву про призначення почеркознавчої експертизи за вх.№15238, №15450; клопотання про зменшення заборгованості по пені за вх.№15240; заяву про застосування позовної давності за вх.№15239, які були прийняті судом до розгляду.

Також представник 2- го відповідача про продовження строку розгляду справи за вх.№15443.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 14.05.2013 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 2-го відповідача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 29 травня 2013 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 1-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15 квітня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву 2-го відповідача про призначення почеркознавчої експертизи за вх.№15238, №15450; клопотання 2-го відповідача про зменшення заборгованості по пені за вх.№15240; заяву 2-го відповідача про застосування позовної давності за вх.№15239 - прийняті до розгляду.

2. Клопотання 2-го відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 29 травня 2013 року.

3. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2013 р. о 14:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

1-му відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.