Постанова

від 29.07.2015 по справі 906/1534/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Справа № 906/1534/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М., суддів:Барицької Т.Л., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві „Златобанк" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 та на рішеннягосподарського суду Житомирської області від 13.01.2015 у справі№906/1534/14 господарського суду Житомирської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" провизнання недійсними рішень загальних зборів від 23.12.2013, оформлених протоколом №27 від 23.12.2013 в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Чирський Ю.В.,

- відповідача повідомлений, але не з'явився,

- третьої особи Модлінський Н.О.,

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 28.07.2015 №02-05/534 змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа та сформовано наступний склад суддів: головуючий суддя - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л. (доповідач), Євсіков О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.01.2015 у справі №906/1534/14 (суддя Кудряшова Ю.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 (судді: Василишин А.Р., Бучинська Г.Б., Юрчук М.І.), задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (надалі ТОВ "Лотуре-Агро"/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" (надалі відповідач/ТОВ "Шпат-Агро"), третя особа у справі - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (надалі ПАТ "Златобанк"/скаржник); за рішенням, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Шпат-Агро" від 23.12.2013, оформлених протоколом №27.

Третя особа у справі, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Шпат-Агро" від 23.12.2013, оформлених протоколом №27.

В обґрунтування підстав позову, позивач посилається на те, що в.о. генерального директора ТОВ "Лотуре-Агро", який представляв вказане товариство на загальних зборах ТОВ "Шпат-Агро", не мав права голосувати на цих зборах, оскільки такі повноваження не були надані йому окремим рішенням загальних зборів учасників ТОВ" Лотуре-Агро" як того вимагає статут ТОВ "Лотуре-Агро".

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи даний спір, погодилися із такими доводами позивача, та керуючись ст.ст. 92, 97, 98, 145 ЦК України, ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", задовольнили позовні вимоги та визнали недійсними рішення учасників загальних зборів ТОВ "Шпат-Агро", оформлених протоколом №27 від 23.12.2013, з чим погоджується суд касаційної інстанції з огляду на таке.

Як встановили суди попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 23.12.2013 були проведені загальні збори учасників ТОВ "Шпат-Агро", учасниками якого є: ТОВ "Лотуре-Агро" з часткою у статутному капіталі 99,99% та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Адонікс" з часткою у статутному капіталі 0,01%. На вказаних загальних зборах учасників ТОВ "Шпат-Агро" його учасників представляли: від ТОВ "Лотуре-Агро" - в.о. генерального директора Андросюк Є.В., від ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Адонікс" - директор Коваленко О.В.

На вказаних зборах учасників ТОВ "Шпат-Агро" були прийняті рішення про: - надання в заставу ПАТ "Златобанк" корпоративних прав (майнових прав на частку у статутному капіталі) підприємств, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська" (частка в розмірі 99,99% статутного капіталу), Товариство з обмеженою відповідальністю "Габроінвест" код ЄДРПОУ 33626304 (частка в розмірі 100%), Товариство з обмеженою відповідальністю "Габроінвест -Плюс" (частка в розмірі 100% ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" (частка в розмірі 100%), для забезпечення виконання існуючих кредитних зобов'язань ТОВ "Лотуре-Агро" перед ПАТ "Златобанк" за кредитним договором № 113/1/13-КL від 19.04.2013 (ліміт кредитування у розмірі до 62 500 000 гривень зі сплатою процентів у розмірі 25% річних, терміном до 27.12.2013) та кредитним договором № 83/1/13-KL (ліміт кредитування у розмірі до 15 000 000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 26% річних, терміном до 28.03.2014), укласти відповідні договори застави корпоративних прав та договори про відступлення (передачу) частки у статутному капіталі; - уповноваження Коваленка Олександра Володимировича, на підписання від імені ТОВ "Шпат-Агро" відповідних договорів застави корпоративних прав, договорів про відступлення (передачу) частки у статутному капіталі, а також наступних договорів про внесення змін, з визначенням решти істотних умов цих договорів на його розсуд, для чого Коваленку Олександру Володимировичу видати відповідну довіреність.

Статтею 143 ЦК України унормовано, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Частиною 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що: вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників; вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 159 ЦК України та ст. 9 статуту позивача (ТОВ "Лотуре-Агро").

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, зокрема, п. 9.4.27. статуту ТОВ "Лотуре-Агро" до виключної компетенції загальних зборів учасників цього товариства належить питання про попереднє визначення порядку голосування („за" чи „проти") на загальних зборах учасників дочірніх підприємств ТОВ "Лотуре-Агро" (або будь-яких юридичних осіб, частка/участь ТОВ "Лотуре-Агро" в яких становить від 50% або в яких ТОВ "Лотуре-Агро" має від 50 % відсотків голосів) окремо уповноваженої на те товариством особи.

Отже, є вірним висновок судів попередніх інстанцій про те, що порядок голосування уповноваженої на те ТОВ "Лотуре-Агро" особи ("за" чи "проти") на загальних зборах учасників дочірніх підприємств ТОВ "Лотуре-Агро" має визначатися загальними зборами учасників ТОВ "Лотуре-Агро".

В той же час, як вірно встановили суди попередніх інстанцій, в.о. генерального директора ТОВ "Лотуре-Агро" - Андросюк Є.В., який представляв інтереси вказаного товариства на загальних зборах дочірнього підприємства цього товариства - ТОВ "Шпат-Агро", що відбулись 23.12.2013 та приймав участь у голосуванні з питань порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Шпат-Агро", не мав права діяти від імені ТОВ "Лотуре-Агро" на цих зборах, та голосувати "за" з питань порядку денного, встановлених на даних зборах, оскільки матеріалами справи не підтверджується надання загальними зборами учасників ТОВ "Лотуре-Агро" Андросюку Є.В. таких повноважень, що безпосередньо закріплено у п.п. 9.4.27 статуту позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Таким чином, враховуючи, що, як вказувалося вище, ТОВ "Лотуре-Агро" має частку в ТОВ "Шпат-Агро" у розмірі 99,99%, а як встановлено судами попередніх інстанцій та знайшло своє підтвердження у суді касаційної інстанції, представник ТОВ "Лотуре-Агро" на загальних зборах учасників ТОВ "Шпат-Агро" не був уповноважений ТОВ "Лотуре-Агро" на голосування у цих зборах, оскільки відсутнє рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро", яким би був визначений порядок голосування представником цього товариства ("за" чи "проти") на загальних зборах ТОВ "Шпат-Агро", а тому, відповідно, є вірним висновок судів попередніх інстанцій про те, що був відсутній кворум для прийняття оспорюваних позивачем рішень загальних зборів учасників ТОВ "Шпат-Агро", що відбулися 23.12.2013 та оформлені протоколом №27

Приписами п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" унормовано, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Відповідно до положень п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог та визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Шпат-Агро" від 23.12.2013, оформлених протоколом №27.

Стосовно доводів касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій ст. 92 ЦК України, невірне тлумачення п. 9.4.27. статуту ТОВ "Лотуре-Агро", колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Це положення є гарантією стабільності майнового обороту і є також загальноприйнятим стандартом у світовій практиці, зокрема, відповідно до Першої директиви Ради Європейських Співтовариств від 9 березня 1968 року.

В той же час, як встановлено судами попередніх інстанцій, скаржник - третя особа у справі, мала в своєму розпорядженні статут ТОВ "Лотуре-Агро", позаяк, була освідомлена з його змістом, в тому числі, і з п. 9.4.27, і з повноваженнями дирекції цього товариства, а тому, її доводи про неправильне застосування судами ст. 92 ЦК України є необґрунтованими. Так само, є безпідставними доводи про невірне тлумачення п. 9.4.27, оскільки, як стверджує скаржник, встановлені в ньому обмеження стосуються інших осіб, а не дирекції товариства, з тих підстав, що такі доводи скаржника суперечать самому змісту цього пункту, який безпосередньо стосується уповноваження будь-якої особи від імені ТОВ "Лотуре-Агро" приймати участь у загальних зборах учасників дочірніх підприємств вказаного товариства та будь-яких інших підприємств, в яких частка ТОВ "Лотуре-Агро" становить 50% та більше відсотків голосів, лише за рішенням загальних зборів ТОВ "Лотуре-Агро", яким визначається порядок голосування у таких зборах.

Інші доводи касаційної скарги також не спростовують правомірність оскаржуваної у даній справі постанови, та не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права; крім того, в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 7 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

В силу ст.ст. 4 2 , 4 3 , 4 7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Судами попередніх інстанцій використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом та правомірно відмовлено у задоволенні позову, а відтак, відсутні підстави для скасування оскаржуваних у даній справі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві „Златобанк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 та рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.2015 у справі №906/1534/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков