Рішення

від 27.07.2015 по справі 910/10135/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015Справа №910/10135/15

За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-НВ»

Про стягнення 15386,13 грн., розірвання договору та повернення нерухомого майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Літковець Ю.А. (за дов.)

від позивача Галич Ю.А. (за дов.)

від відповідача Кушкова Н.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-НВ» про:

стягнення 8551,19 грн., з яких: 7089,50 грн. заборгованості по орендній платі за період з жовтня 2014 по березень 2015 року, 622,85 грн. пені, 797,70 грн. інфляційних, 41,14 грн. трьох відсотків річних;

розірвання договору оренди комунального майна від 15.08.2013, укладеного між Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз-НВ»;

зобов'язання відповідача повернути позивачеві нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: с. Чубинське, вул. Садово-Дачна, 1-б, вартістю 217640,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору оренди комунального майна від 15.08.2013 щодо сплати орендної плати протягом жовтня 2014 року - березня 2015 року.

Ухвалою суду від 21.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10135/15.

Ухвалою суду від 04.06.2015 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі. Відповідач посилається на те, що орендодавцем не було надано жодного рахунку на сплату орендної плати, у зв'язку з чим у січні 2015 ним здійснено перерахування 2883,46 грн. з призначенням платежу «орендна плата за жовтень, листопад, грудень місяць 2014 року» на рахунок 3321882700104, що був зазначений в проекті додаткової угоди до договору оренди. Даний платіж було повернуто відповідачу лише 24.06.2015 у зв'язку з неналежним зазначенням рахунку.

До суду надійшли клопотання відповідача про витребування у позивача пояснення щодо зміни поточних та розрахункових рахунків зі сплати орендної плати, їх документальне підтвердження та докази повідомлення відповідача про їх зміну протягом часу з 15 серпня 2013 року по 20 квітня 2015 року, а також рахунки на оплату орендних платежів.

Клопотання судом задоволено частково, в частині витребування доказів повідомлення відповідача про зміну поточних та розрахункових рахунків зі сплати орендної плати протягом часу з 15 серпня 2013 року по 20 квітня 2015, та в частині витребування доказів надсилання рахунків на оплату орендних платежів.

Позивач у наданих суду поясненнях зазначив наступне.

В договорі оренди комунального майна від 15.08.2013 у платіжних реквізитах позивача зазначено розрахунковий рахунок № 35420012000337, однак з січня 2014 року реквізити позивача змінились в частині зміни номеру розрахункового рахунку на наступний - 35425214046600.

Відповідач був обізнаний із такою зміною номеру рахунку, оскільки здійснював на нього систематичні платежі за лютий - вересень 2014 року.

Рахунок № 3321882700104, на який відповідач начебто помилково сплатив орендну плату, був взятий ним з проекту додаткового договору про розірвання договору оренди. Водночас, проект договору не має юридичної сили, оскільки не підписаний сторонами.

Крім того, умовами договору (п. 5.3) передбачено, що відповідач сам отримує у позивача рахунки на сплату, а не чекає їх надіслання позивачем.

16.07.2015 заступник прокурора подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 15338,74 грн., яких: 11779,76 грн. боргу, 1566,41 грн. пені, 1904,64 грн. інфляційних, 87,93 грн. трьох процентів річних. Одночасно заступник прокурора просив припинити провадження у справі в частині стягнення 6863,00 грн. боргу та стягнути з відповідача 4916,76 грн. боргу, 1566,41 грн. пені, 1904,64 грн. інфляційних, 87,93 грн. трьох процентів річних. Відповідно до вказаної заяви спірний період, за який нараховуються кошти, становить жовтень 2014 року - травень 2015 року.

Ухвалою суду від 23.07.2015 зобов'язано заступника прокурора та Великоолександрівську сільську раду Бориспільського району Київської області надати розрахунок боргу за спірний період, зазначивши розмір нарахованої орендної плати за кожен календарний місяць та здійснені відповідачем оплати.

Згідно з розрахунком позивача станом на 27.07.2015 заборгованість відповідача становить 1916,76 грн..

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15.08.2013 між Великоолександрівською сільською радою (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз-НВ» (орендарем) укладено договір оренди комунального майна, що зареєстрований в реєстрі за № 2090 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне майно, що перебуває у власності територіальної громади сіл на території Великоолександрівської сільської ради, а саме майно у вигляді нежитлового приміщення (далі - майно), яке розташоване за адресою: с. Чубинське, вул. Садово-Дачна, 1-б, що знаходиться на балансі Великоолександрівської сільської ради, згідно з довідкою № 2-03/06/788 від 15.08.2013.

Згідно зі звітом про оцінку майна вартість майна станом на 01.07.2013 становила 217640,00 грн.

Пунктом 3.1. Договору (в редакції додаткової угоди від 01.04.2014) встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади сіл на території Великоолександрівської сільської ради, затвердженої рішенням № 192-12-VI від 24.05.2011 в новій редакції від 21.10.2011 року № 396-21-VI зі змінами, внесеними рішенням від 21.03.2014 № 1892-63-VI, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - за березень 2014 року - 936,84 грн.. Орендна плата за квітень буде визначатися шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.4. Договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця.

Орендар зобов'язується до 10-го числа місяця отримати у орендодавця рахунок на сплату орендної плати (п. 5.3 Договору).

Строк дії Договору з 15.08.2013 до 14.08.2018.

За період з жовтня 2014 року по червень 2015 року відповідач повинен був сплатити 11779,76 грн..

На час подання даного позову заборгованість відповідача становила 7089,5 грн.. Під час розгляду справи відповідачем сплачено 9863,00 грн. за оренду майна. Станом на день розгляду справи 1916,76 грн. боргу відповідач не погасив.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки під час розгляду справи в суді відповідач сплатив 9863,00 грн. боргу, в цій частині вимог спір відсутній, у зв'язку з чим провадження в ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

До стягнення з відповідача підлягає 1916,76 грн. боргу.

Доводи відповідача про відсутність рахунків на оплату не є обставиною, яка звільняє від своєчасного виконання зобов'язання, оскільки умовами Договору строк настання платежу не залежить від дій сторін щодо надання рахунків.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.6 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця з врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.7. у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штрафні санкції у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день несплати.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 1605,13 грн..

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 89,14 грн. трьох процентів річних, 1912,10 грн. інфляційних.

Відповідно до п. 8.5 Договору орендодавець має право розірвати Договір в односторонньому порядку у разі несвоєчасної сплати орендарем орендної плати більш ніж три місяці.

Як встановлено судом орендар орендну плату сплачував несвоєчасно.

Відповідно до п.11.4 Договору за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених чинним законодавством, крім випадків одностороннього розірвання Договору, передбачених цим Договором.

Орендна плата за орендоване приміщення в силу ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Оскільки порушення виконання зобов'язання відповідачем є істотним в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги про розірвання Договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Пунктом 11.7 Договору передбачено, що після закінчення строку дії Договору або у випадку його дострокового припинення чи визнання недійсним орендоване майно має бути звільнено орендарем і передано орендодавцю за актом приймання-передачі протягом 15 календарних днів.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 1916,76 грн. боргу, 1605,13 грн. пені, 89,14 грн. трьох процентів річних, 1912,10 грн. інфляційних. В частині стягнення 9863,00 грн. боргу провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору Також підлягають задоволенню вимоги про розірвання договору та про зобов'язання повернути нерухоме майно.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди комунального майна від 15.08.2013, укладений між Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз-НВ», що зареєстрований в реєстрі за № 2090.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальність «Алмаз-НВ» (04213, м. Київ, вул. Північна, 48 літ. «А», кв. 131, код 38443912) повернути Великоолекандрівській сільській раді (08320, Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вул. Гагаріна, 11, код 04363484) нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: с. Чубинське, вул. Садово-Дачна, 1-б, вартістю 217640,00 грн..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «Алмаз-НВ» (04213, м. Київ, вул. Північна, 48 літ. «А», кв. 131, код 38443912) на користь Великоолекандрівській сільській раді (08320, Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вул. Гагаріна, 11, код 04363484) 1916,76 грн. боргу, 1605,13 грн. пені, 89,14 грн. трьох процентів річних, 1912,10 грн. інфляційних.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «Алмаз-НВ» (04213, м. Київ, вул. Північна, 48 літ. «А», кв. 131, код 38443912) до Державного бюджету України 4263,00 грн. судового збору.

Припинити провадження в частині стягнення 9863,00 грн.

Рішення підписано 03.08.2015

Суддя С. А. Ковтун