Ухвала

від 29.01.2015 по справі 903/1025/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

29 січня 2015 року Справа № 903/1025/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Максютинська Д.В

за участю представників сторін:

від позивача: Мисковець О.Ю.;

від відповідача: представник не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача

Ковельської міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 19 листопада 2014 року у справі № 903/1025/14

за позовом Малого приватного підприємства "Роксолана"

до Ковельської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Ковельської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року в справі № 903/1025/14, з підстав вказаних у даному розпорядженні, були внесені зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, визначивши колегію в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

28 січня 2015 року представник Ковельської міської ради (надалі - Відповідач) в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні від 28 січня 2015 року була заслухано представника Малого приватного підприємства "Роксолана" (надалі - Позивач) з приводу поданої Відповідачем апеляційної скарги.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Крім того, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "11" березня 2015 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 27 лютого 2015 року:

а) Позивачу: докази направлення (отримання) проекту додаткової угоди саме Відповідачу; обгрунтування щодо зміни терміну дії договору оренди на новий строк (49 років);

б) Відповідач: Довідку з державної статистичної звітності за формою 6-зем з Управління Держземагенства у м. Ковель Волинської області та за можливості Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок;

3. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.