Ухвала

від 23.05.2011 по справі 16/5007/27/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

23 травня 2011 року Справа № 16/5007/27/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультипол" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.11 р. у справі № 16/5007/27/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніттранссервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультипол"

про стягнення в сумі 14 683 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультипол" звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.2011 року по справі № 16/5007/27/11. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення отримано ним 06.05.2011 року.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта задоволити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мультипол" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від "24" березня 2011 р. у справі № 16/5007/27/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.