Ухвала

від 15.09.2009 по справі 2/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  2/324

15.09.09

За заявою  Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.07. у справі № 2/324   

Позивач у справі  Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Стріла»

Відповідач Державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод»

Про              стягнення 24 145,58 грн.

                                                                                                      Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від заявника   Донченко О.Г. –представник за довіреністю № 2941 від 26.12.08.

Від стягувача  Рогачов Г.А. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.07. у справі № 2/324 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Стріла»задоволено частково та тягнуто з відповідача на користь позивача 20 410, 90 грн. –основного боргу, 1 049, 93 грн. –компенсації з урахуванням індексу інфляції, 312,04 грн. –3 % річних, 1 707,78 грн. - пені, 216, 50 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з позивача в доход Державного бюджету України 18,31 грн. –державного мита; в іншій частині позову –відмовлено.

19.10.07. на виконання рішення суду Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази № 2/324.

19.08.09. відповідач  звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.07. у справі № 2/324 на дев'ять місяців.

Заява Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» мотивована тим, що на даний момент підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, яке пов'язане з великим розміром кредиторської та дебіторської заборгованості, що обмежує платоспроможність підприємства по відношенню не лише позивача у даній справі, а й до інших кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.09. розгляд заяви Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.07. у справі № 2/324 призначено на 15.09.09. о 14-20.

Заявник –Державне підприємство «Дарницький вагоноремонтний завод» в судовому засіданні 15.09.09. підтримав свою заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.07. у справі № 2/324 та просить суд її задовольнити.

Представник стягувача проти зазначеної заяви  Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.07. у справі № 2/324 заперечує.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, ухвала про відстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши мотиви поданої Державним підприємством «Дарницький вагоноремонтний завод»заяви про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.07. у справі № 2/324, слід зазначити, що ті обставини, на які заявник посилається як на підставу надання відстрочки виконання рішення не є винятковими.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.07. у справі № 2/324.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу  України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству «Дарницький вагоноремонтний завод»в наданні відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.07. у справі № 2/324.

Суддя         Т.М. Ващенко