Рішення

від 07.12.2009 по справі 2/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.09 р. Справа № 2/324

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Обласного комун ального підприємства “Донец ьктеплокомуненерго” м. Донец ьк в особі виробничої одиниц і “Димитровтепломережа” м. Д имитров

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дими тров

про стягнення заборговано сті в розмірі 5890,60 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Базелюк Т.В. - за довір.

від відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець

У судовому засіданні 25.11.2009р. б уло оголошено перерву до 15 год . 00 хв. 07.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальн е підприємство “Донецьктепл окомуненерго” м. Донецьк в ос обі виробничої одиниці “Дими тровтеполомережа” м. Димитро в звернувся до господарськог о суду Донецької області поз овом до Приватного підприємц я ОСОБА_1 м. Димитров про ст ягнення заборгованості в роз мірі 5890,60грн. з яких 4779,83грн. - заб оргованість за послуги з теп лопостачання, 107,28грн. - 3% річни х, 585,75грн. - пеня, 417,74грн. - індек с інфляції.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору № 62 від 15.10.2003р., рахун ки, акти на включення та відкл ючення опалення.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує, надав в ідзив на позовну заяву, де що п ри укладанні договору була н евірно вказана площа приміще ння, в договорі 93,9м2, а документ ах на право власності - 91,2м2. Заз начає, що зверталася з прохан ня про відключення від центр алізованого опалення, оскіль ки не потребує у послугах з оп алення.

Процесуальний строк розгл яду справи було продовжено з а клопотанням представників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та дослід ивши надані докази, суд ВСТАН ОВИВ:

24.09.2003р. між Комунальним підпр иємством “Служба єдиного зам овника” (орендодавець) та При ватним підприємцем ОСОБА_3 (орендар) був укладений дог овір № 14/4 оренди нежитлового п риміщення.

За цим договором орендодав ець передає, а орендар бере у т имчасове платне користуванн я приміщення, яке знаходитьс я за адресою: м. Димитров, м-н. За падний, д. 10 (1-й поверх). Загальна площа орендного приміщення 93,9м2.

Пунктом 5.10. договору встанов лено, що Орендар самостійно т а від свого імені укладає дог овори про надання комунальни х послуг в повному об' ємі зі спеціалізованими організац іями.

В подальшому відповідачем спірне приміщення було прид бане за договором купівлі-пр одажу від 08.10.2004р.

15.10.2003р. між Обласним комуналь ним підприємством “Донецькт еплокомуненерго” (Постачаль ник) та Приватним підприємце м ОСОБА_1 (Споживач) був укл адений договір № 62.

За цим договором Постачаль ник зобов' язується поставл яти Споживачу теплову енергі ю в гарячій воді, а Споживач зо бов' язується оплачувати от риману теплову енергію по вс тановленим тарифам в строки, передбачені договором.

Пунктом 2.1. договору встанов лено, що теплова енергія пост авляється у вигляді теплонос ія для об' єктів Споживача д ля опалення та гарячого водо постачання в період опалювал ьного сезону.

Відповідно до п. 3.2.2 договору споживач зобов' язується зд ійснити попередню оплату за отриману теплову енергію в р озмірі 1,74грн. за 1 м2 опалювальн ої площі (без ПДВ).

Згідно до п. 3.3.3. договору опал ювальна площа до підтверджен ня справкою БТІ складає 93,9м2.

Розділом 5 “Порядок розраху нків” визначено, що розрахун ки за теплову енергію здійсн юються виключно в грошовій ф ормі в відповідності з встан овленим тарифом. Зміна тариф ів здійснюється на підставі додаткових угод, підписаних обома сторонами. Розрахунков им періодом вважається кален дарний місяць. Оплата за спож иту теплову енергію здійснює ться не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Додатковою угодою від 01.09.2007р. сторони доповнили договір п . 6.4. та 6.5., згідно до яких в разі не своєчасної оплати (неоплати) в строки, передбачені п. 5.2. та п . 5.4. договору Споживач оплачує пеню на користь енергопоста чальної організації в розмір і 0,3% від суми боргу, але не біль ше подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, діючої в період простроче ння платежу. В разі простроче ння виконання грошового зобо в' язання на суму заборгован ості нараховується 3% річних т а індекс інфляції в відповід ності зі ст. 625 ЦК України.

Пунктом 9.1. договору передба чено, що договір вступає в сил у з моменту його підписання т а укладений на невизначений строк.

Додатковою угодою від 01.05.2005р. , від 01.01.2006р., від 03.10.2006р., від 15.10.2006р., ві д 01.09.2007р., від 01.03.2008р. сторонами змі нювався тариф на послуги з оп алення.

Згідно до матеріалів справ и 25.10.2008р та 11.12.2008р. об' єкт теплосп оживання відповідача було пі дключено до центрального опа лення, що підтверджується ак тами на включення опалення, я кі підписані та скріплені пе чатками з обох сторін без зау важень.

За надані послуги з теплопо стачання позивачем виставля лися рахунки від 08.10.2008р. на суму 705,67грн., від 07.11.2008р. на суму 871,71грн., в ід 08.12.2008р. на суму 1286,81грн., від 14.01.2009р . на суму 1598,53грн., від 10.02.2009р. на сум у 1490,76грн., від 16.03.2009р. на суму 1490,76грн ., від 16.04.2009р. на суму 135,59грн., а всьо го на загальну суму 7579,83грн.

Вказані рахунки були вруче ні відповідачу, про що свідча ть відмітки про отримання.

Відповідач умови договору виконав частково за отриман і послуги з теплопостачання розрахувався в сумі 2800,00грн. Та ким чином на час слухання спр ави за відповідачем облікуєт ься заборгованість в розмірі 4779,83грн., що підтверджено матер іалами справи та визнано від повідачем.

Щодо заперечень відповіда ча стосовно невірно визначен ої площі приміщення то суд ви ходить з наступного.

Як видно з матеріалів справ и та не спростовано відповід ачем, під час дії договору між сторонами неодноразово укла далися додаткові угоди про з міну умов договору та розмір у тарифів за надану теплову е нергію, які підписані сторон ами без зауважень. До кожної у годи додавався розрахунок ва ртості теплової енергії та в казано опалювальна площа в р озмірі 93,9м2, як показник теплов ого навантаження, який також підписаний відповідачем без зауважень. Доказів на підтве рдження того, що відповідач п ротягом дії договору звертав ся до позивача з заявою про зм іну опалювальної площі не на дано.

За приписами ст. 654 ЦК України зміна або розірвання догово ру вчиняється в такій самі фо рмі, що й договір, що змінюєтьс я або розривається, якщо інше не встановлено договором аб о законом чи не випливає із зв ичаїв ділового обороту.

Статтею 188 ГК України передб ачено, що сторона яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна напра вити пропозиції про це іншій стороні договору.

Оскільки з боку відповідач а не надходило ніяких пропоз ицій щодо зміни загальної оп алювальної площі, то за висно вками суду позивачем правомі рно нараховано до сплати за с пожиту теплову енергією з ур ахуванням площі в розмірі 93,9м 2.

Також суд зазначає, що згідн о до п. 23 Правил користування т епловою енергією, затверджен их постановою КМУ від 03.10.2007р. № 119 8 встановлено, що у споживачів , що не мають приладів комерці йного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії р озраховується відповідно до теплового навантаження, виз наченого у договорі, з урахув анням середньомісячної факт ичної температури теплоносі я в теплових мережах теплопо стачальної організації, сере дньомісячної температури зо внішнього повітря та кількос ті годин (діб) роботи тепловик ористального обладнання в ро зрахунковому періоді.

Пунктом 41 Правил визначено, що Споживач несе відповідал ьність за достовірність нада ної інформації.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 10.11.2009р . у відповідача було витребув ано копію повного паспорту К П “Бюро технічної інвентариз ації” на підтвердження довод ів відповідача, щодо площі пр иміщення.

За приписами ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Відповідач вимоги ухвали г осподарського суджу Донецьк ої області від 10.11.2009р. не викона в та не надав суду повного тех нічного паспорту КП “Бюро те хнічно інвентаризації” на сп ірне приміщення та будь-яких інших доказів в розумінні ст . 34, 36 ГПК України на підтвердже ння викладених у відзиві дов одів.

Крім того, суд зазначає, що о палювальна площа визначена в договорі № 62 від 15.10.2003р. повністю відповідає площі прийнятого в оренду приміщення на підст аві договору оренди нежитлов ого приміщення від 24.09.2003р. № 14а.

З огляду на викладене, запер ечення відповідача щодо неві рно визначеної площі у догов орі судом до уваги не приймаю ться.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконанн я зобов' язання і односторо ння зміна умов договору не до пускаються.

Зобов`язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться (ст.526 ЦК України),

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов' язань міст ить Господарський кодекс Укр аїни. Згідно ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Не допускається одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої ст орони за іншим договором не б уло виконано належним чином.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості в розмірі 4779,83грн. суду не представив, зая влені вимоги не спростував у зв' язку з чим вимоги позива ча є обґрунтованими та підля гають задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню в роз мірі 585,75грн. за період з 11.04.2009р. по 20.09.2009р. на підставі п. 6.4. договору .

З розрахунку пені вбачаєть ся, що позивачем при розрахун ку пені не враховано зміну об лікової ставки, у зв' язку з ч им вимоги позивача, щодо стяг нення пені в розмірі 585,75грн. за період з 11.04.2009р. по 20.09.2009р. підляга ють частковому задоволенню в розмірі 556,30грн.

Крім цього, позивач про сить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 107,28грн. за пер іод з 11.11.2008р. по 10.09.2009р. та індекс ін фляції в розмірі 417,74грн. за пер іод з листопада 2008р. про липень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК Україн и.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги поз ивача про стягнення 3% річних в розмірі 107,28грн. та індексу інф ляції в розмірі 417,74грн. обґрунт овані, арифметично вірні та п ідлягають задоволенню.

З огляду на викладене, врах овуючи наявні в матеріалах с прави докази, порушення відп овідачем зобов' язань за дог овором, суд вважає вимоги поз ивача обґрунтованими, доведе ними належним чином та таким и що підлягають частковому з адоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що перед бачений ст.49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

На підставі викладеного, к еруючись Цивільним кодексом України, Господарським коде ксом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного ком унального підприємства “Дон ецьктеплокомуненерго” м. Дон ецьк в особі Виробничої один иці “Димитровтепломережа” м . Димитров до Приватного підп риємця ОСОБА_1 м. Димитров про стягнення 5890,60грн. - задов ольнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 - юридична адреса; АДРЕСА _2 (крамниця “Альянс”) - пошт ова адреса, ІПН НОМЕР_1) на к ористь Обласного комунально го підприємства “Донецьктеп локомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38) в особі Виробн ичої одиниці “Димитровтепло мережа” (85327, м. Димитров, мкр-н. М олодіжний, 16А, р/р 26001301767169 у філії Г оловного управління Промінв естбанку у Донецькій області , МФО 334635, ЗКПО 25952931) суму боргу в ро змірі 4779,83грн., 3% річних в розмір і 107,28грн., пеню в розмірі 556,30грн., і ндекс інфляції в розмірі 417,74гр н., витрати по сплаті державно го мита в розмірі 101,49грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 234,82грн.

В задоволенні решти вимог в ідмовити.

Рішення суду набуває закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дні прийняття рішен ня або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя