Рішення

від 11.09.2009 по справі 41/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/36

11.09.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛКС –гарант"

ДоВідкритого акціонерного товариства "Свемон-Центр"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»

Простягнення 194 550,45 грн.

                                                                                      Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача: Лой О.М. –дов. № 2 від 14.05.2008 року;

від відповідача:  не з'явився;

від третьої особи: Сєров В.М. –дов. від 21.07.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛКС –гарант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Центр" про стягнення 194 550, 45 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив виконані роботи по будівництву об'єкту «Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку Київської області»на ділянці «Реконструкція КЛЗ на ділянці «Ірпінь-Вишгород», виконання яких є предметом договору субпідряду № 188/9с від 26.06.2006 року.

Ухвалою від 21.05.2008 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.06.2008 року.

03.06.2008 у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 164 805, 91 грн. - основного боргу, 26 061, 52 грн. - індексу інфляції, З 296, 42 грн. - 3% річних.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не були виконані роботи вказані в Акті приймання виконаних підрядних робіт № 2/09 за вересень 2007.

Свої заперечення представник відповідача обґрунтовує тим, що особа, яка підписала спірний акт виконаних робіт з боку відповідача (Єгоров В.В.), з серпня по жовтень 2007 року перебував на лікарняному (копії лікарняних листів в справі) і їхньому підприємству нічого невідомо про цей акт та про роботи зазначені в ньому.

Ухвалою суду від 26.06.2008 року на підставі частини 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження по справі № 41/36 для проведення будівельно-технічної експертизи.

08.04.2009 року  матеріали справи  № 41/36 повернуто до Господарського суду м. Києва після проведення експертизи.

03.06.2009 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про поновлення провадження у справі № 41/36.

Ухвалою суд від 03.06.2009 року на підставі частини 3 статті 79 ГПК України поновлено провадження у справі № 41/36 та призначено її розгляд на 15.06.2009 року.

В судовому засіданні 15.06.2009 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 110239, 02 грн. основного боргу, 31154, 80 грн. інфляційних втрат, 5479, 83 грн. 3 % річних та 2063, 50 грн. судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.2009 року не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 15.06.2009 року розгляд справи відкладено на 03.07.2009 року.

В судовому засіданні 03.07.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.07.2009 року надав письмові заперечення на позов, а також надав клопотання про витребування додаткових доказів по справі, у зв'язку з чим, просив суд відкласти розгляд справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача в частині п.п. 1, 2, 4, 6, а в частині п.п.3 та 5 даного клопотання відмовив з підстав їх необґрунтованості та безпідставності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх  права  або  обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено  до  участі  у  справі також  за  клопотанням  сторін,   прокурора   або   з   ініціативи господарського суду.

Суд з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних  вимог  на  предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (01030, м. Київ, б-р. Шевченка, 18).

В зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, а також з необхідністю витребування додаткових документів, ухвалою від 03.07.2009 року розгляд справи було відкладено на 17.08.2009 року.  

В судовому засіданні 17.08.2009 року було оголошено перерву на 04.09.2009 року.

В судовому засіданні 04.09.2009 року на підставі частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 11.09.2009 року.

В судовому засіданні 11.09.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2009 року не з'явився,  про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні 11.09.2009 року надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.09.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників позивача та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(замовник) та відповідачем (підрядник) був укладений договір підряду № 188-981-27, на підставі якого підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс робіт та послуг по будівництву та вводу в експлуатацію об'єкту «Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку Київської області».  

В свою чергу, 26 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Свемон-Центр", надалі іменоване як –«генпідрядник»(відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛКС –гарант", надалі іменоване як –«субпідрядник»(позивач) був укладений Договір субпідряду на будівництво об'єкту «Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку Київської області»на ділянці «Реконструкція КЛЗ на ділянці «Ірпінь-Вишгород»№ 188/9с (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати комплекс робіт та послуг по будівництву та вводу в експлуатацію 1-ої черги об'єкту «Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку Київської області»на ділянці «Реконструкція КЛЗ на ділянці «Ірпінь-Вишгород»(орієнтована довжина траси L=20 км), відповідно до вимог проектної ДНБ в обумовлений договором строк.

Пунктами 1.2 та 1.3 Договору передбачено, що обсяг робіт за Договором включає в себе: комплекс робіт та послуг, необхідних для будівництва та вводу в експлуатацію 1-ої черги об'єкту в третьому кварталі 2006 року, відповідно до вимог проектної документації та умов цього Договору. Генпідрядник зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об'єкт, сплатити вартість виконаних робіт та послуг субпідрядника, передбачені Договором.

Розділом 3 Договору передбачено, що генпідрядник протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання Договору передає субпідряднику затверджений проект на виконання робіт. Після отримання затвердженої генпідрядником проектної документації, субпідрядник отримує необхідні для роботи ордери на виконання робіт та приступає до виконання робіт, передбачених проектом в повному обсязі та в термін обумовлений розділом 5 даного Договору. Після виконання всіх передбачених проектом робіт та відповідності їх умовам Договору субпідрядник протягом п'яти робочих днів надає письмове повідомлення генпідряднику про готовність об'єкту до здачі робочій комісії, з повним комплектом виконавчої документації по лінійним спорудам. Якщо у ході виконання робіт субпідрядника допустить відхилення від вимог проектної документації та будівельних норм та правил, то він усуває їх за свій рахунок та своїми силами.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що загальна   вартість   робіт  з   будівництва  лінійно-кабельних  споруд,   доручених   до виконання  субпідряднику за Договором    (згідно з Додатком №  1  до даного Договору), становить: 534 231,82 тис. грн., ПДВ (20%) –106 846,36 тис. грн., всього з ПДВ –641 078,18 тис. грн. (шістсот сорок одна тисяча сімдесят вісім гривень 18 коп.)

Вказана договірна ціна є твердою. Вартість будівництва 1 км ВОЛЗ перегляду не підлягає. Відхилення договірної ціни можливе тільки при зміні фізичних обсягів виконаних робіт та в разі проведення БМР на складних ділянках траси при наявності:

-          грунтів ІV-ІХ категорій;

-          місцевості гірського рельєфу та ін.;

-          при прийнятті нових нормативних актів, що впливають на вартість робіт.

Зміна договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод. Договірною ціною не передбачені виконання наступних видів робіт: улаштування переходів методом горизонтально-направленого буріння, будівництво та докладання телефонної каналізації, відшкодування потрав землекористувачам.

Згідно з пунктами 4.2, 4.4 та 4.5 Договору генпідрядник за 10 днів до початку робіт перераховує субпідряднику аванс. Оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно, не пізніше 20-го числа наступного місяця, з урахуванням суми авансу.

Генпідрядник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи в межах 90% їх вартості, з утриманням суми авансу в розмірі не менше 1/3 частини величини авансу щомісячно до повного погашення. При наявності заборгованості по непогашеному авансу за попередній час, величина утримання з оплати за виконані роботи збільшується на суму заборгованості по непогашеному авансу.

Оплата здійснюється при умові прокладання ПЕТ без розривів на підставі підписаних повноважними представниками Сторін:

-          акта виконаних робіт (форма КБ-2в) з наданням відповідної виконавчої документації, підписаної тех. наглядом (акти на приховані роботи, укладальні відомості, протоколи вимірювання і випробування та інше або акта на надані послуги). В акті (форма КБ-2в), враховуючи, що договірна ціна визначена твердою, вказувати обсяги виконаних робіт по основних конструктивах в фізичних та грошових одиницях пропорційно до загального обсягу робіт та договірної ціни без документального підтвердження складових вартості цих робіт і підпису технічного нагляду; акта виконаних робіт (форма № КБ-2в-НРП) з наданням відповідної виконавчої документації, підписаної тех. наглядом (акти на приховані роботи, акти на змонтоване обладнання, протоколи вимірювання і випробування та інші акти на надані послуги) з наданням локальних кошторисів, згідно з існуючою ПКД:

-          довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до пунктів 4.7 та 4.9 Договору при порушенні, відхиленні робіт з будівництва від проекту з вини субпідрядника, а також вимог п. 4.5. цього договору ф. КБ-2в та ф. КБ-3 генпідрядником не приймаються. Генпідрядник має право зменшити суму перерахування за виконані роботи на: вартість робіт, виконаних з порушенням діючих норм та правил на період до усунення цих порушень. Субпідрядник сплачує генпідряднику послуги генпідряду в розміру 2% від вартості Договору з ПДВ без врахування матеріалів поставки замовника.

Пунктами 6.1.2, 6.1.3 та 6.1.6 Договору передбачено, що при несвоєчасному, з вини субпідрядника, початку виконання робіт, їх відставання від графіку більше ніж на п'ять днів, генпідрядник має право розірвати Договір після письмового повідомлення субпідрядника. За несвоєчасне виконання робіт субпідрядник несе відповідальність згідно з розділом 10 даного Договору. Генпідрядник має право вносити в ході будівництва об'єкту зміни та доповнення у проектно-кошторисну документацію, склад та обсяги робіт, у порядку передбаченому п. 11.5, та передбачати процедуру виконання робіт. Протягом п'яти робочих днів генпідрядник перевіряє акт виконаних робіт та надсилає завірений примірник акту субпідряднику, у випадку невідповідності виконаних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм, проектної та технічної документації - надсилає мотивовану відмову від прийняття робіт, з переліком недоробок та дефектів, які підлягають усуненню.

Згідно з пунктами 6.2.1, 6.2.2 та 6.2.11 Договору субпідрядник має право залучати для виконання окремих робіт субпідрядників і здійснює координацію їх діяльності на будівельному майданчику. При цьому відповідальність за виконання таких робіт несе субпідрядник. Зобов'язаний враховувати зміни, викладені у п. 6.1.3, якщо вони офіційно передані за 5 робочих днів до виконання відповідних робіт. Несе повну відповідальність за забезпечення безпеки та умов праці при виконанні робіт за Договором, згідно з діючими нормативними актами з охорони праці. При виконанні робіт на території або в діючих приміщеннях, виробництвах генпідрядника, субпідрядник розробляє спільно з власником заходи по забезпеченню безпеки та умов праці в обсязі робіт, які виконуються згідно з Договором. Контроль за виконанням спільних заходів покладається на субпідрядника.

На виконання умов Договору за період з січня по вересень 2007 року позивачем були виконані роботи на суму 222 929,55 грн., що підтверджується актом за січень 2007 року на суму 25 750,80 грн., актом № 1/05 за травень 2007 року на суму 65 668,85 грн., актом № 1/06 за червень 2007 року на суму 56 481,53 грн., актом № 2/09 за вересень 2007 року на суму 75 028,37 грн.

Однак відповідач за виконані роботи розрахувався частково, внаслідок чого, вартість виконаних та неоплачених робіт, з урахуванням умов Договору, складає 122 487,81 грн. (222 929,55 грн. –4458,59 грн. –14 400,00 грн. –62 717,10 грн. –5000,00 грн. –13 866,05 грн. = 122 487,81 грн.), зокрема:

- відповідно до пункту 4.9 Договору субпідрядник сплачує генпідряднику послуги генпідряду в розміру 2% від вартості Договору з ПДВ без врахування матеріалів поставки замовника, тому 222 929,55 грн. ? 2 % = 4 458,59 грн.;

- відповідно до акту звірки виконаних робіт та заборгованості станом на 01.03.2007 року генпідрядник здійснив залік за матеріали в сумі 14 400,00 грн.;

- згідно з протоколом про проведення заліку взаємних заборгованостей (взаємних зустрічних однорідних вимог) від 15.11.2007 року сторони провели залік взаємної заборгованості в сумі 62 717,10 грн.;

- згідно до платіжного доручення № 4643 від 22.02.2008 року  відповідач сплатив позивачу заборгованість згідно Договору в сумі  5 000,00 грн.;

- відповідно до платіжного доручення № 5065 від 29.05.2008 року відповідач сплатив заборгованість згідно Договору в сумі 13 866,05 грн.

10 жовтня 2007 року та 19 лютого 2008 року позивач на адресу відповідача надіслав претензії з вимогою сплатити заборгованість за виконані роботи по Договору № 188/9с, однак відповідач належним чином на претензії не відреагував, заборгованість в повному обсязі не погасив.  

Пунктом 4.8. Договору визначено, що остаточний  розрахунок  здійснюється  протягом двох місяців після підписання акта прийняття об'єкту в експлуатацію Державною комісією.

26.06.2007 року було складено та підписано акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії.

Оскільки станом на дату винесення рішення акт про прийняття об'єкту в експлуатацію Державною комісією не підписаний, позивач керуючись п. 4.5. Договору розрахував суму боргу відповідача в розмірі 110 239,02 грн. (122 487,81 Х 90%).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що роботи зазначені в акті № 2/09 за вересень 2007 року позивачем не виконувалися, крім того їх виконання умовами Договору передбачено не було.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач додатково надав  Договір № 07/07-29  та акт виконаних робіт по цьому договору № 1/09 за вересень 2007 року за яким були виконані та оплачені схожі роботи.

Ухвалою від 26.06.2008 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Як вбачається, з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8283 від 27.03.2009 року, зазначені в спірному акті № 2/09 за вересень 2007  роботи були виконані, однак визначити чи були виконані роботи по Договору субпідряду № 188/9С від 26.06.2006 року експерти встановити не змогли.

Разом з тим, як вбачається з актів виконаних робіт № 1/09 від 2007 року по Договору № 07/07-29 та акту № 2/09 від 2007 року по Договору № 188/9с на виконання вказаних робіт відповідачем передавались позивачу матеріали за накладними № 2007/001/00131 від 01.06.2007 року на суму 4 500,00 грн., № 2007/001/00118 від 29.05.2007 року на суму 1 200,00 грн., № 2007/001/00136 від 08.06.2007 року на суму 6 840,00 грн. та № 2007/001/00117 від 29.05.2007 року на суму 20 250,00 грн.

З тексту накладних та актів виконаних робіт вбачається, що позивач частину переданих матеріалів використав під час виконання робіт зазначених в акті № 2/09, а іншу частину під час виконаних робіт зазначених в акті 1/09.

Також, слід зазначити, що в подальшому сторони провели залік,  за яким відповідач частково погасив свою заборгованість перед позивачем за виконані роботи, а позивач погасив свою заборгованість по матеріалах, які були йому передані відповідачем за вищезазначеними накладними.

Отже, відповідач фактично визнав факт виконання робіт за спірним актом № 2/09 за вересень 2007 року.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти, а також те, що роботи фактично виконані, загальна вартість робіт не перевищує кошторису по Договору, спірний акт  № 2/09 за вересень 2007 року (КБ-2в) та довідка про вартість робіт (КБ-3) за вересень 2007 року підписані уповноваженими особами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 110 239,02 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача  інфляційні втрати в сумі 31 154,80 грн. та 3 % річних в сумі 5 479,83 грн.

Здійснивши перерахунок інфляційних витрат та 3% річних, в межах періодів визначених позивачем, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню повністю в сумі 5479,83 грн., а в частині стягнення інфляційних витрат частково в сумі 31 142,58 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись  ст.ст.  33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Центр" (місцезнаходження: 02152, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Бучми,5, код ЄДРПОУ 01190422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКС –гарант" (04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Попова, буд. 17, кв. 20, код ЄДРПОУ 34344706) 110 239 (сто десять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 02 коп. –основного боргу, 5 479  (п'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 83 коп. –3 % річних, 31 142 (тридцять одну тисячу сто орок дві) грн. 58 коп.  –інфляційних витрат, 1 468 (одну тисячу чотириста шістдесят вісім ) грн. 61 коп. - державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКС –гарант" (04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Попова, буд. 17, кв. 20, код ЄДРПОУ 34344706) на користь Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Центр" (місцезнаходження: 02152, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Бучми,5, код ЄДРПОУ 01190422) 31 коп. витрат на проведення експертного дослідження.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                        О.М. Спичак

Дата підписання рішення  

24.09.2009 року