Ухвала

від 05.08.2015 по справі 6/245

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

05.08.15 Справа № 6/245

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії :

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

О.Л. Мирутенка

розглянувши матеріали апеляційної скарги голови комісії пайовиків з питань розпаювання агроспілки "Мамаївське" Терновецького С.І., б/н від 29.07.15

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.04.11

у справі № 6/245

за позовом : приватного сільськогосподарського підприємства "Мамаївське", с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача : Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання права власності на нерухомість

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011 у справі № 6/245 (суддя А. Д. Паскарь) поновлено провадження у справі, прийнято відмову позивача - приватного сільськогосподарського підприємства "Мамаївське" від позову та припинено провадження у даній справі на підстав п.4 ст. 80 ГПК України.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, голова комісії пайовиків з питань розпаювання агроспілки "Мамаївське" Терновецький С.І. оскаржив названу ухвалу суду першої інстанції. При цьому в апеляційній скарзі вказав, що він є відповідачем - 2 у даній справі. Однак, як вбачається з позовної заяви та з оскаржуваної ухвали, голова комісії пайовиків з питань розпаювання агроспілки "Мамаївське" Терновецький С.І. та комісія пайовиків не були учасниками судового процесу у справі № 6/245, позов ні до нього, ні до комісії пайовиків не пред'являвся, ні він, ні комісія не залучалися судом до участі у справі № 6/245.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 91 ГПК України особи, які не брали участь у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам).

В силу ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

В додатку до апеляційної скарги вказано про долучення доказів надіслання апеляційної скарги позивачу, проте таких доказів до апеляційної скарги не додано. Фактично до апеляційної скарги додані два фіскальні чеки від 29.07.15, видані на ім'я Дячук, про купівлю марки на суму 5,00 грн.

Згідно з актом канцелярії апеляційного суду № 57 від 03.08.15 під час розкриття конверта (пакета), надісланого з Господарського суду Чернівецької області по справі №6/245, відсутні докази надіслання скарги позивачу, зазначені у додатку до апеляційної скарги голови комісії пайовиків з питань розпаювання агроспілки "Мамаївське" Терновецького С.І.

Докази надіслання апеляційної скарги відповідачу в додатку до апеляційної скарги не значаться, таких доказів до апеляційної скарги не додано.

Крім того, як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги додана не засвідчена ксерокопія квитанції Приват Банку від 29.07.2015 № 0.0.415972325.1 на суму 624,00 грн, в той час як платіжні документи про сплату судового збору подаються суду лише в оригіналі, а копії платіжних документів, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Отже, скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання сторонам копії апеляційної скарги.

Слід також зазначити, що в апеляційній скарзі не вказано, які питання прав та обов'язків скаржника - голови комісії пайовиків з питань розпаювання агроспілки "Мамаївське" Терновецького С.І чи комісії пайовиків вирішив господарський суд оскаржуваною ухвалою.

Згідно з пунктами 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 2 , п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу голови комісії пайовиків з питань розпаювання агроспілки "Мамаївське" Терновецького С.І. б/н від 29.07.2015 р та додані до неї матеріали всього на 7 аркушах.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.Л.Мирутенко