Рішення

від 02.09.2009 по справі 22/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 р.   Справа № 22/56   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом:  приватного виробничо-технічного підприємства "Евро",  вул. Ребета,  8, м. Івано-Франківськ,76014,

до відповідача:  відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд",  вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005,

про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача:  заступник директора Лазорук Б.Й. (довіреність № 67 від 30.10.2008 р.),                        

від відповідача: не з'явився,

                                                                       в с т а н о в и в :

          Приватним виробничо-технічним підприємством "Евро" заявлений позов до відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд"  про зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, виконувати умови договору земельного сервітуту від 09.01.2007р., а саме забезпечити позивачу  прохід та проїзд транспортними засобами  через земельну ділянку, орендовану ВАТ  "Прикарпатагробуд" до дороги загального користування.

          Згідно ст.22 ГПК України позивач подав заяву про зміну предмета позову (а.с.45) —просить зобов'язати ВАТ  "Прикарпатагробуд" не чинити перешкоди ПВТП “Евро” у користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом:

-усунення штучних ям та вибоїн, розташованих на сервітутній земельній ділянці, які перешкоджають проходу та проїзду до земельної ділянки, орендованої ПВТП “Евро”,

-усунення (демонтаж) шлагбауму та залізних воріт, металічної перекладини, розташованих на сервітутній земельній ділянці, які перешкоджають проходу та проїзду до земельної ділянки, орендованої ПВТП “Евро”, від дороги загального користування (вул.Національної Гвардії),

-усунення транспортних засобів та інших металічних предметів, розташованих на  сервітутній земельній ділянці, які перешкоджають проходу та проїзду до земельної ділянки, орендованої           ПВТП “Евро”, від дороги загального користування (вул.Національної Гвардії).

          Оскільки згідно ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, вказана заява прийнята судом.

          Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 17.08.2009р. оголошувалась перерва  до 02.09.2009р.

          Заявлені позові вимоги мотивовані тим, що рішенням ІХ сесії Івано-Франківської міської ради п'ятого демократичного скликання від 17.10.2006р. відповідачу продовжено термін оренди земельної ділянки, площею 0,02009га, для обслуговування інженерно-лабораторного корпусу, терміном на три роки при умові укладення договору на земельний сервітут із ПВТП “Евро”. Вказує на те, що договір земельного сервітуту був укладений між сторонами 09.01.2007р.  і передбачає право проходу та проїзду транспортними засобами через орендовану відповідачем земельну ділянку до орендованої позивачем земельної ділянки, яка використовується для здійснення будівництва. Однак, відповідач в порушення умов вказаного договору перешкоджає позивачу у здійсненні права проходу і проїзду, а саме перекопав заїзд ровами, встановив шлагбаум та залізні ворота, заблокував заїзд на будівельний майданчик автомобільним причіпом, з якого знято колеса, та бетонними блоками, поставив спеціалізовану охорону з собаками. Наведені обставини підтверджує листом Держархбудконтролю від 03.04.2008р. №537/01-08/23,  витягом із протоколу №75 від 23.07.2008р. засідання постійної комісії з питань будівництва, архітектури та земельних відносин Івано-Франківської міської ради , листом вказаної комісії №75/5 від 02.09.2008р.

          Відповідач позов не визнав і вказав, що договір оренди землі був укладений ним 15.03.2007р. - після укладення договору земельного сервітуту і відповідно до ч.1 ст.15 Закону України “Про оренду землі”    не містить істотних умов щодо існуючих обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки. Посилається на те, що в договорі земельного сервітуту не вказано ідентифікаційних даних земельної ділянки, щодо якої встановлено обмеження, не передбачено меж поширення сервітуту, а саме не зазначено ширини проїзду. Вважає, що відповідно до ст.640 ЦК України договір земельного сервітуту є неукладеним, оскільки він не зареєстрований в установленому порядку згідно ч.3 ст.100 ЗК України.   

          Аналогічні пояснення представники сторін дали в судовому засіданні.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

          Згідно договору оренди землі від 05.09.2006р. ПВТП “Евро”  орендує земельну ділянку, площею 0,1232га, по вул.Національної Гвардії,14 в м.Івано-Франківську, цільове призначення якої —для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Як вбачається з плану даної земельної ділянки, який є невід'ємною частиною вказаного договору, по межі від “Б” до “В” вона є суміжною із земельною ділянкою, що орендується ВАТ “Прикарпатагробуд” згідно договору оренди землі №67 від 11.06.2003р. Даний договір з ВАТ “Прикарпатагробуд” був поновлений (договір оренди землі від 15.03.2007р.)

          При продовженні терміну оренди земельної ділянки ВАТ “Прикарпатагробуд” в рішенні Івано-Франківської міської ради від 17.10.2006р.(п.1.5.) було вказано: “Продовжити термін оренди земельної ділянки відкритому акціонерному товариству  “Прикарпатагробуд” (інд.код 03088662) на вул. Національної Гвардії,14, площею 0,2009га для обслуговування інженерно-лабораторного корпусу, терміном на три роки при умові укладення договору на земельний сервітут з ПВТП “Евро”...”

          Договір на встановлення земельного сервітуту був укладений між позивачем та відповідачем 09.01.2007р. і передбачає право позивач на прохід та проїзд транспортними засобами через земельну ділянку, орендовану відповідачем, згідно плану (схеми), що є додатком №1 до даного договору.

          Зазначений договір оскаржувався відповідачем в судовому порядку, в зв'язку з чим провадження у даній справі зупинялось, однак рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2009р. у справі №22/71 в задоволенні позову ВАТ “Прикарпатагробуд” до ПВТП “Евро”  про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 09.01.2007р. було відмовлено.

          Як передбачено п.1 ст.98 ЗК України, право   земельного  сервітуту  -  це  право  власника  або землекористувача  земельної  ділянки  на   обмежене   платне   або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Одним із видів права земельного сервітуту є право проходу та проїзду на транспортному засобі (ст.99 ЗК України). Згідно  ст.100 ЗК України земельний сервітут може бути  встановлений  договором  між особою,  яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

          Зібраними у справі доказами підтверджується те, що відповідач не виконує умов договору на встановлення земельного сервітуту від 09.01.2007р. і чинить відповідачу перешкоди у здійсненні проходу та проїзду транспортними засобами. Зокрема, відповідач на початку проїзду від дороги загального користування по вул.Національної Гвардії встановив шлагбаум та залізні ворота, про що свідчать пояснення представників сторін, а також лист управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №537/01-08/23 від 03.04.2008р., протокол №75 від 23.07.2008р. засідання постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища та сприяння розвиту сіл Івано-Франківської міської ради, лист даної комісії №75/5 від 02.09.2008р. Згідно пояснень представника відповідача встановлення шлагбауму та металевих воріт викликано необхідністю здійснення охорони належних ВАТ “Прикарпатагробуд” об'єктів.

          Наявності інших перешкод, а саме  штучних ям та вибоїн, встановлення транспортних засобів та інших металічних предметів, позивачем не доведено. При цьому згідно ст.32 ГПК України обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, встановлюються на підставі доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст.33 ГПК України).

          Відповідно до п.2 ст.152 ЗК України землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень його прав  на  землю,  навіть якщо  ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

          Заперечення відповідача не можуть бути взяті до уваги, оскільки  відсутність в договорі оренди земельної ділянки існуючих обмежень (обтяжень) щодо її використання не позбавляє позивача права земельного сервітуту, яке відповідно до ст.ст.98-100 ЗК України встановлено договором від 09.01.2007р. А обставини узгодження в даному договорі істотних умов та його чинність, що пов'язана з державною реєстрацією, встановленні у згаданому  рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2009р. у справі №22/71 і згідно ст.35 ГПК України не потребують доказування. Зокрема, у вказаному рішенні встановлено, що сторонами погоджені всі істотні умови договору, відсутність вказівки на ширину проїзду не впливає на його умови, оскільки спосіб проходу і заїзду чітко визначений; особливості договору земельного сервітуту, які полягають у праві користування чужою земельною ділянкою,  не вимагають виділення в натурі частини цієї земельної ділянки; враховуючи існуючий порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, слід вважати, що оскаржуваний договір набрав чинності.

          За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

          Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

          Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                           В И Р І Ш И В :

          Позов задоволити частково.

          Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд»(вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 03088622) не чинити перешкод приватному виробничо-технічному підприємству "Евро" (вул. Ребета, 8, м. Івано-Франківськ,76014, код ЄДРПОУ 23798093) у користуванні орендованою ним земельною ділянкою по вул.Національної Гвардії,14 в м.Івано-Франківську відповідно до умов договору земельного сервітуту від 9 січня 2007р., укладеного між  відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд»та приватним виробничо-технічним підприємством "Евро", шляхом усунення (демонтажу) шлагбауму та залізних воріт, розташованих на земельній ділянці по вул.Національної Гвардії,14 в м.Івано-Франківську, що орендується відкритим акціонерне товариством "Прикарпатагробуд», які перешкоджають проходу та проїзду до земельної ділянки, орендованої  приватним виробничо-технічним підприємству "Евро", від дороги загального користування  (вул.Національної Гвардії),

          В решті частині позову —відмовити.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд»(вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 03088622) в користь приватноого виробничо-технічного підприємства "Евро" (вул. Ребета,  8, м. Івано-Франківськ,76014, код ЄДРПОУ 23798093) 85грн. сплаченого державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                          Малєєва Олена Вікторівна

          Повне рішення складене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  03.09.2009р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

    03.09.2009р.