Рішення

від 10.09.2009 по справі 29/34пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/34пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.09.09 р.                                                                                     Справа № 29/34пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Джарти  В.В., суддів Левшиної Г.В., Іванченкової О.М.

При  секретарі  судового засідання  Косенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра компані” м. Донецьк

До відповідача-1: Донецької міської ради м. Донецьк

Відповідача-2: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

За участю прокурора м. Донецька

За участю третіх сторін:

1)          Управління земельних ресурсів у Донецькій області

2)          Управління лісового господарства у Донецькій області

3)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Трудові резерви” м. Донецьк

4)          Державного підприємства „Донецький міський центр державного земельного кадастру” м. Донецьк

5)          Головного управління містобудування та архітектури міськради м. Донецьк

6)          Державного підприємства „Донецьке лісове господарство” м. Донецьк.

Предмет спору:  визнання права на набуття земельної ділянки в оренду, шляхом укладання договору оренди, площею 0,99га, строком на 49 років, яка знаходиться у Кіровському районі в урочищі „Широке” біля лісництва ДП „Донецьке лісове господарство” для розміщення на неї житлових будинків котеджного типу.

За участю представників сторін:

Від позивача: Волкова Т.В., Курілка С.Є., довіреність

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2 : не з'явився

Від прокурора: Кулікова Ю.В., довіреність

Від третьої особи 1) Коваленко А.Г., довіреність

Від третьої особи 2) Шебалков О.В., довіреність

Від третьої особи 3) Булатова Т.А., довіреність

Від третьої особи 4) не з'явився

Від третьої особи 5) не з'явився

Від третьої особи 6) Крамачова С.М., за довіреністю

В судовому засіданні 09.09.2009 р. оголошена перерва до 10.09.2009 р. згідно зі  ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ:

         Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Деметра компані” м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів -  Донецької міської ради м. Донецьк та Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, про визнання права на набуття земельної ділянки в оренду, шляхом укладання договору оренди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на заяву від  25.12.06, матеріали містобудівного обґрунтування розміщення житлових будинків садибного типу по вул. Адигейська, Кіровського району м. Донецька:

- рішення Донецької міської ради від 02.11.07року № 14/11 „Про внесення змін до Правил забудови м. Донецька, ч. 4 „План межування території міста з позначенням типу зони” рішення міської ради від 16.12.05р. № 23/17 „Про внесення змін до Правил забудови м. Донецька, затверджене рішенням Донецької міської ради від 30.09.05року № 212 „Про внесення змін до Правил забудови м. Донецька”,

-          висновок від 08.05.07р. №01/14-2310-2 Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради.

-          акт вибору земельної ділянки для розміщення об'єкту.

        Представник відповідача-1 та відповідача-2  відзиву на позов не надав, однак в судовому засіданні проти позову заперечив, що підтверджується протоколом судового засідання від 03.03.09року.

04.03.09року через канцелярію суду надійшло повідомлення № 768 вих. про вступ прокурора у розгляд справи, на підставі ст.ст. 35,36-1 ЗУ „Про прокуратуру” та ст. 29 ГПК України.

У своєму відзиві від 03.04.09року, Прокуратура м. Донецька зазначає, що право оренди ТОВ „Деметра компані” на земельну ділянку, площею 0,99га, яка знаходиться у Кіровському районі в урочищі „Широке” біля лісництва ДП „Донецьке лісове господарство”  не може бути порушено, оскільки воно не виникло у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду від 05.03.09року було залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних ресурсів в Донецькій області та Управління лісового господарства в Донецькій області, через усне клопотання представника відповідача 1, відповідача 2 та підтримано прокурором.

Заявою від 17.03.09року, представник відповідача-1 та відповідача-2 просить суд, розглянути справу без її участі.

23.03.09року, судом було отримано заяву ТОВ „Трудові резерви” м. Донецьк про залучення останнього до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, оскільки винесення рішення по розглядуваній справі може зачепити їх інтереси.

Ухвалою господарського суду від 23.03.09року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТОВ „Трудові резерви” м. Донецьк.

Обґрунтовуючи викладене, ТОВ „Трудові резерви” посилається на те, що 06.12.07року між ним та виконавчим комітетом Донецької міської ради  був укладений договір „рс 7/806 про резервування земельної ділянки (погодження місця розташування об'єкту), згідно якого виконком зобов'язується не надавати зарезервовану земельну ділянку іншим юридичним та фізичним особам, а ТОВ „Трудові резерви”.

19.12.07року, виконавчий комітет Донецької міської ради прийняв рішення № 813/11 „Про узгодження ТОВ „Трудові резерви” місця розташування комплексу житлових будинків садибного типу та згоду на розробку проекту землевпорядкування в кварталі 61 (урочище „Широке”) в Кіровському районі”.

Крім того, 17.02.09року набуло чинності рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька, яким визнано право ТОВ „Трудові резерви” м. Донецьк на набуття  в оренду земельної ділянки для розміщення об'єкту комплексу житлових будинків садибного типу в кварталі 61 урочища „Широке” в Кіровському районі м. Донецька, площею 5,9га.

З огляду на викладене, представник ТОВ „Трудові резерви” вважає неможливим задоволення позову  ТОВ „Деметра компані” м. Донецьк.

В підтвердження викладеного останній посилається на лист Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області від  14.04.09року № 12-2065, де зазначено, що з 19.12.06р по 19.12.07року звернень від ТОВ „Деметра компані” щодо погодження вилучення земельної ділянки із зміною іх цільового призначення, розташованих в кварталі 61 , урочище „Широке” Кіровського району м. Донецька, а також звернень з боку Донецької міської ради та Виконкому міської ради щодо вилучення відповідних земельних ділянок із зміною їх цільового призначення з метою надання в оренду ТОВ „Деметра компані” не було.

Крім того, надав лист від 14.04.09року № 01/14-2-197 Головного управління містобудування і архітектури, де зазначено, що Позивач не затверджував конкретне розташування та графічні матеріали ділянці, площею 0,99га.

Ухвалою господарського суду  від 06.04.09року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ДП „Донецький міський центр державного земельного кадастру”, Головне управління містобудування та архітектури міськради та ДП „Донецьке лісове господарство”.

У листі від 06.04.09року № 02-275 ДП „Донецьке лісове господарство” зазначило, що земельна ділянка, про яку йдеться в позовній заяві, відноситься до земель лісогосподарського призначення та знаходяться у його постійному користуванні. Жодного звернення позивача про вилучення ділянки з їх користування не надходило.  

Посилання ДП „Донецьке лісове господарство” на те, що воно не зверталось з проханням зміни цільового призначення земельної лісової ділянки, суд не приймає до уваги, оскільки рішенням виконкому Донецької міської ради від 19.12.2007 р № 813/11 вилучено з постійного користування ДП „Донецький лісгосп” земельну лісову ділянку загальною площею 5,9 га (Кіровське лісництво, урочище „Широке”, квартал 61 виділа 1,2, 3,4, 7, 8, 13) та змінено її цільове призначення. Вилучення та зміна цільового призначення земельної лісової ділянки погоджено Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства, що підтверджується висновками від 15.11.2007 р. № 02-305 та від 21.11.07 № 234/лг.

Крім того, представник ДП „Донецьке лісове господарство” зробило накладення  меж земельної ділянки, яка передбачається для відведення ТОВ „Деметра компані”, на межі земельної ділянки, виділеної  ТОВ „Трудові резерви”, нанесення яких було виконано шляхом порівняння викопіювань з чергового плану ГоловУГА, згідно якого межі земельної ділянки ТОВ „Деметра компані” знаходяться в середині земельної ділянки, виділеної  ТОВ „Трудові резерви”.

Однак, виконане накладення земельних ділянок, судом не приймається, оскільки позивачем не було узгоджено точне місцезнаходження земельної ділянки.

26.05.09року, представник позивача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до вирішення апеляційним адміністративним судом Донецької області постанови по справі № 2а-171/09 від 06.02.09року.

Ухвалою господарського суду від 16.06.09року, провадження по справі було зупинено до  вирішення справи № 2-а-171/09/0508 Донецьким апеляційним адміністративним судом.

11.08.09року, Позивач, звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження по справі, через прийняття постанови Донецьким апеляційним адміністративним судом по справі № 2-а-171/09/0508, яким скасовано постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.02.2009 р. за позовом ТОВ „Трудові резерви” про визнання права набуття земельної ділянки в оренду.

Ухвалою суду від 17.08.09року провадження по справі було поновлено.

Представник ТОВ „Трудові резерви”, надав клопотання про  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 81-1 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 09.04.09року строк розгляду справи було продовжено, у відповідності до ст.. 69 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.05.09року, справу було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий Джарти В.В., Левшиної Г.В. та Мезенцева Є.І.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.06.09року, через чергову відпустку судді Мезенцева Є.І., у склад колегії суддів було внесено зміни та введено до складу колегії суддю Курило Г.Є.

Через велику завантаженість судді Курило Г.Є., розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 31.08.09року, було призначено новий склад колегії суду: головуючий Джарти В.В., судді: Левшина Г.В. та Іванченкова О.М.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, господарський суд встановив:

Позивач, звернувся до господарського суду з позовом про визнання за ним права набуття земельної ділянки в оренду, площею 0,99га, строком на 49 років, яка знаходиться у Кіровському районі в урочищі „Широке” біля лісництва ДП „Донецьке лісове господарство” для розміщення на неї житлових будинків котеджного типу, обґрунтовуючи позовні вимоги бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо передання спірної земельної ділянки на умовах, визначених  ст. 124 Земельного кодексу України в редакції, що діяла на момент звернення позивача з клопотанням до міської ради.

З метою набуття в оренду земельної ділянки позивач 29.12.2006 р. звернувся з клопотаннями б/н до міського голови м. Донецьк, в якому висловив прохання про надання земельної ділянки, площею 0,99га в оренду  на 49 років, який знаходиться у Кіровському районі м. Донецька в урочищі „Широке”, біля ДП „Донецьке лісове господарство”.

В період з 29.12.06року по сьогодення, жодних дій  з боку Донецької міської ради та Виконкому Донецької міської ради, щодо розгляду  вищезазначеної заяви прийнято не було.

На заяві, наданій Позивачем до міського голови міститься резолюція про необхідний розгляд вказаної вище заяви та надання пропозицій певним особам.

В матеріалах справи є  лист Виконкому Донецької міської ради від 04.06.09року, яким Донецька міська рада відмовляє Позивачу у наданні в оренду земельної ділянки, площею 0,99га, у кварталі № 61, урочища „Широке” Кіровського району м. Донецьк та повідомляє  про залишення без руху звернення позивача до Донецького міського голови від 29.12.2006 р з тієї причини, що до звернення не було додано всіх необхідних документів.

Згідно до Правил забудови м. Донецька (в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ „Деметра компані” м. Донецьк до Донецького міського голови із заявою) зазначено, що відповідна місцева рада народних депутатів розглядає клопотання (заяву), у строк не більше 1 місяця, дає дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки.

Тому, суд не приймає вищевказаний лист до уваги, оскільки  з моменту подання вказаної заяви пройшло більше двох років.

Як зазначає позивач у позовній заяві, зазначена позиція органів місцевого  самоврядування, порушує його права на набуття земельної ділянки в оренду та майнові інтереси, що полягають у бажанні на законних підставах користуватися земельною ділянкою та отримувати прибуток від ведення господарської діяльності шляхом запланованого здійснення на такій земельній ділянці будівництва та функціонування житлових будинків садибного типу.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Деметра компані” м. Донецьк було отримано містобудівне обґрунтування житлових будинків садибного типу по вул. Адигейська в Кіровському районі м. Донецька та отриманий висновок Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради від 08.05.07р. №01/14-2310-2.

Під час розгляду справи, було залучено  у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТОВ „Трудові резерви” м. Донецьк, з пояснень якої вбачається, що останній звернувся до голови Донецької міської ради 17.10.07року з заявою про надання у оренду з метою будівництва комплексу житлових будинків садибного типу земельних ділянок, розташованих у Кіровському районі м. Донецька в урочищі „Широке”, біля Кіровського лісництва ДП „Донецьке лісове господарство”, а саме: Квартал 61, виділ 1 – 0,4 га; Квартал 61, виділ 2- 0,6га; Квартал 61 виділ 3 – 0,1 га; Квартал 61 виділ 4 – 0,3 га; Квартал 61 виділ 13 – 0,8 га; Квартал 61 виділ 13 – 0,3 га; Квартал 61 виділ 8 – 0,9 га; Квартал 61 виділ 8 – 0,9 га; Квартал 61 виділ 8 – 0,2 га; Квартал 61 видів 7 – 0,7 га; Квартал 61 виділ 7 – 0,7 га.

Листом № 02-989 від 27.11.07року, Донецьке обласне управління лісового господарства звернувся до Донецького міського голови з  проханням змінити цільове призначення земельної ділянки, площею 5,9га розташованої в урочищі „Широке”, Кіровського району м. Донецька для будівництва житлових будинків робітникам лісового господарства.

18.04.07 листом № 142 ДП „Донецький лісгосп”, повідомив голову Донецької міської ради про свою відмову від постійного користування та про згоду на вилучення з постійного користування підприємства земельної лісової ділянки площею 5,9 га на користь ТОВ „Трудові резерви” з метою будівництва житлових будинків, та просив Донецьку міську раду погодити зміну цільового призначення земельних лісових ділянок, оскільки з метою забезпечення житловим фондом працівників лісового господарства 30.03.07 між ДП „Донецьке лісове господарство” та ТОВ „Трудові резерви” був укладений договір про будівництво однієї секції чотирьохповерхового житлового будинку загальною площею 2 000 кв.м. Оскільки у ДП „Донецький лісгосп” відсутні кошти на будівництво житла для своїх робітників, то, відповідно до договору від 30.03.07, фінансування будівництва житлового будинку для працівників буде відбуватися 100% за рахунок ТОВ „Трудові резерви”. Згода на будівництво житлового будинку для робітників ДП „Донецький лісгосп” була отримана 25.04.07 листом № 04-04/1775 від Державного комітету лісного господарства України.

06.12.2007 р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради та ТОВ „Трудові резерви” був укладений договір № рс 7/806 на резервування земельної ділянки.

19.12.2007 р. виконкомом Донецької міської ради прийняв рішення № 813/11 „Про узгодження ТОВ „Трудові резерви” місця розташування комплексу житлових будинків садибного типу та згоду на розробку проекту землевпорядкування в кварталі 61 (урочище „Широке”) в Кіровському районі”.

16.12.2008 р. прокуратурою м. Донецька був винесений протест № 183 на п.п. 3, 4, 5, 6 рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 19.12.07 № 813/11, яким було узгоджено ТОВ „Трудові резерви” місцезнаходження земельної ділянки, надано згоду на розробку проектних робіт для будівництва комплексу житлових будинків та для відведення земельної ділянки.

В протесті зазначено, що зазначені пункти рішення не відповідають ч. 2 ст. 16 ЗУ „Про оренду землі”, ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

19.12.08 Донецька міська рада прийняла рішення № 26/196, яким задовольнила вимоги протесту прокуратури м. Донецька № 183 та скасувала п.п. 3, 4, 5, 6 свого попереднього рішення № 813/11 від 19.12.07.

У зв'язку з чим, ТОВ „Трудові резерви” звернулось до Ворошиловсього районного суду м. Донецька з позовом до  Донецької міської ради та Виконкому Донецької міської ради про скасування рішення № 26/196 від 19.12.08.

06.02.2009 р. постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька позовні вимоги ТОВ „Трудові резерви” були задоволені повністю, скасовано рішення Донецької міської ради № 26/196 від 19.12.2008 р. „Про розгляд протесту прокурора м. Донецька від 16.12.08 № 183 прот.” та визнати за ТОВ „Трудові резерви” право на набуття в оренду земельної ділянки для розміщення об'єкту – комплексу жилих будинків садибного типу в кварталі 61 урочища „Широке” в Кіровському районі м. Донецька площею 5,9 га.

Але постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.09 скасовано постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.02.09 по справі № 2-а-171/09/0508, у позові ТОВ „Трудові резерви” відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, оскільки постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.02.09 по справі № 2-а-171/09/0508 скасовано постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.09р., суд робить висновок, що у ТОВ „Трудові резерви” відсутні підстави для укладення договору оренди на спірну земельну ділянку.

Під час судового засідання від 02.09.09року, представником позивача було надано клопотання про залучення до справи листа Донецької міської ради № 247 від 17.06.09року в якому йдеться про те, що право на отримання в оренду земельної ділянки може належати ТОВ „Деметра компані”, по-перше через те, що позивач звернувся до Донецького міського голови із заявою 29.12.06року, а ТОВ „Трудові резерви” лише 17.10.07року; по-друге – не набрання чинності рішення Ворошиловського районного  суду м. Донецька про скасування рішення № 26/196 від 19.12.08року про розгляд протесту прокурора м. Донецька щодо скасування п.п. 3.4,5,6 рішення виконкому Донецької міської ради про погодження ТОВ „Трудові резерви” місця погодження комплексу житлових будинків садибного типу та надання дозволу на розробку проекту землеустрою в кварталі 61 (урочище „Широке”) в Кіровському районі.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Приписи ст. ст. 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У відповідності до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території Донецької міської ради, таке рішення відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні” мало прийматися відповідачем-1.

Рішення № 18/12 “Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005р. № 20/16”, відповідно до якого повноваження виконавчого комітету Донецької міської ради по укладенню договорів оренди земельної ділянки були вилучені з кола повноважень виконавчого комітету Донецької міської ради  та передані Донецькій міській раді, ухвалене міською радою лише 28.03.2008 р.

За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щодо визнання за ним права набуття земельної ділянки в оренду, шляхом укладання прямого договору оренди – є засобом захисту цивільного права у вигляді визнання права, передбаченого ст.ст. 16 ЦК України, 20 ГК України та закріпленого ст. 152 Земельного кодексу України.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України “Про оренду землі”.

В силу ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до Донецької міської ради), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до Донецької міської ради, в особі міського голови м. Донецьк, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

        Таким чином, волевиявлення майбутнього орендаря, щодо укладення договору оренди, реалізується шляхом подання відповідної заяви та подальшого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем здійснено комплекс підготовчих дій, пов'язаних з реалізацією наданого права на оренду спірної земельної ділянки, який визначений  Законом України „Про планування і забудову” та не суперечить  приписам ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України “Про оренду землі”.

        Але, внаслідок внесення змін Законами України № 107-VI від 28.12.2007р., № 309-VI від 03.06.2008р., № 509-VI від 16.09.2008р. до ст. 124 Земельного кодексу України, передача  в  оренду  земельних  ділянок,  що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Одночасно, приписами ст.16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції після внесення змін згідно з положеннями вказаних вище законів) укладення договору оренди   земельної   ділянки  із  земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

За висновками суду, правовідносини щодо оренди землі, виникли між органами місцевого самоврядування та позивачем, з моменту подання клопотання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, тобто, до набрання чинності змін до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 Земельного кодексу України, згідно із Законами України № 107-VI від 28.12.2007 р., № 309-VI від 03.06.2008 р. та № 509-VI від 16.09.2008 р.

Прийняття Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, яким внесено зміни до ст. 124 Земельного кодексу України, та визначено виключно конкурсні засади передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, не є підставою, що позбавляє позивача пріоритетного права на укладання договору оренди визначеної та погодженої з органом місцевого самоврядування земельної ділянки, оскільки згідно встановленого ст. 5 ЦК України загальноправового принципу ретроактивності закону, гарантованого ст. 58 Конституції України, акти цивільного законодавства не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

        Відповідно до абз. 4 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 р. № 1- рп/99,  норми ст. 58 Конституції України можуть розповсюджуватися і на юридичних осіб.

Згідно із зазначеним вище правилом, дія закону чи іншого нормативно-правового акта, поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності.

Крім цього, як було зазначено в рішенні Конституційного суду України від 22.05.2008 р.     № 5-рп/2008 Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний Суд України в своєму рішенні дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

        Згідно з резолютивною частиною рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 р. № 5-рп/2008 визнано неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

       Вказані обставини та положення ст.58 Конституції України, свідчать про неправомірність застосування до правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем, положень Законів України № 107-VI  від 28.12.2007р., № 309-VI від 03.06.2008р. та № 509-VI від 16.09.2008р.

Таким чином, до спірних правовідносин повинні застосовуватись положення норм земельного законодавства, що діяли на час звернення позивача до Донецького міського голови із відповідною заявою.

На підставі викладеного, та з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ст. 16 Закону України “Про оренду землі”, ст. 124 Земельного кодексу України, суд вважає безсумнівним право позивача на проведення дій, пов'язаних з переданням в оренду спірної земельної ділянки, шляхом укладання прямого договору оренди на засадах, встановлених у вищевказаних актах в редакції, яка діяла на момент звернення  Позивача до Донецького міського голови.

За висновками суду, порушені права Позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

       За змістом вказаних статей, захист прав юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі, шляхом визнання прав.

Відповідно до ст. 142 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

        З огляду на наведене, суд дійшов висновку про правомірність захисту цивільного права позивача у заявлений ним спосіб, права на набуття в оренду земельної ділянки,  площею 0,99га, строком на 49 років, яка знаходиться у Кіровському районі в урочищі „Широке”, біля лісництва ДП „Донецьке лісове господарство”, для розміщення на неї житлових будинків котеджного типу, шляхом укладання договору оренди, в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі”, в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до Донецького міського голови з заявою про надання зазначеної земельної ділянки в оренду від 29.12.06року.

       При визначенні підвідомчості цієї справи господарським судам, суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право позивача на укладання договору оренди земельної ділянки. Правовідносини, що склалися між сторонами, з приводу визнання за позивачем права на укладення спірного договору оренди, носять договірний характер, при цьому, Донецька міська рада не здійснює владних повноважень, а виступає як суб'єкт господарських відносин.

        Наразі, беручи до уваги вищевикладене, в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра компані” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк слід відмовити, оскільки останній, в силу рішення Донецької міської ради № 18/12 від 28.03.2008 р. “Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005р. № 20/16”  не є органом уповноваженим приймати рішення відносно передачі у користування земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, а відтак не є належним відповідачем у справі.

Відповідно, відповідач-2, у спірних правовідносинах не здійснює владних повноважень, а виступає як суб'єкт господарських відносин.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача-1 повністю.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра компані” м. Донецьк до Донецької міської ради м. Донецьк  –  задовольнити.  

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Деметра компані” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117/2110, ЄДРПОУ 34747002) права на набуття в оренду земельної ділянки,  площею 0,99га, строком на 49 років, яка знаходиться у Кіровському районі в урочищі „Широке” біля лісництва ДП „Донецьке лісове господарство” для розміщення на неї житлових будинків котеджного типу, шляхом укладання договору оренди з Донецькою міською радою в особі Донецького міського голови в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі”, в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до Донецького міського голови з заявою про надання зазначеної земельної ділянки в оренду від 29.12.06року.

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра компані” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк – відмовити.

Стягнути з Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ЄДРПОУ 26502975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра компані” м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117/2110, ЄДРПОУ 34747002) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                                              

Судді                                                                                              Г.В. Левшина

                                                                                                        О.М. Іванченкова