Ухвала

від 20.08.2009 по справі 9/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.09р.

Справа № 9/107-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис Днепр", м.Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний  комбінат", м.Марганець Дніпропетровська область  

про стягнення 38 768 грн. 34 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Атлантис Днепр" звернулось 19.08.09р. до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської об ласті від 19.05.09р.  №9/107-09 у зв'язку із його втратою. В обґрунтування своїх вимог посилається на втрату вказаного наказу під час його поштової пересилки відділом державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 05.08.09р. у зв'язку із перебуванням судді Подобєда І.М. у черговій відпустці розгляд заяв переданий судді Широбоковій Л.П.  

Заява розглядається без виклику представників сторін у судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09р. у справі № 9/107-09 було стягнуто з Відповідача –ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Позивача –ТОВ "Атлантис Днепр" суму 37240 грн. 96 коп. основного боргу, 372 грн. 40 коп. витрат на держмито, 113 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09р. у справі №9/107-09 був виданий відповідний наказ господарського суду Дніпропетровської області №9/107-09 від 19.05.09р.

26.05.09р. ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09р. у справі № 9/107-09, яку було прийнято до провадження ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.09р.

12.06.09р. відділом державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/107-09 від 19.05.09р.

У відповідності із приписами ч.1 ст. 40-1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

Як вбачається з постанови відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції від 22.06.09р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка знаходиться в матеріалах справи, наказ господарського суду Дніпропетровської області №9/107-09 від 19.05.09р. про стягнення з ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Атлантис Днепр" суми 37240 грн. 96 коп. основного боргу, 372 грн. 40 коп. витрат на держмито, 113 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягав поверненню до господарського суду Дніпропетровської області, згідно ст. 40-1 Закону України „Про виконавче провадження".  

Згідно довідки загального відділу господарського суду Дніпропетровської області, станом на 20.08.09р. вищевказаний документ до господарського суду не повертався.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.09р. у справі №9/107-09 апеляційну скаргу ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09р. залишено без змін.

Частиною 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Оскільки наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 9/107-09 був виданий 19.05.09р. на виконання рішення господарського суду від 29.04.09р., яке, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.09р. у даній справі набрало законної сили 20.07.09р., суд не вбачає підстав для видачі дублікату вказаного наказу, а тому у задоволенні заяви ТОВ "Атлантис Днепр" слід відмовити.

          За вказаних обставин суд вважає за необхідне видати новий наказ –на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09р. у справі № 9/107-09, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.09р., та набрало законної сили 20.07.09р.

          Керуючись ст. ст. 4, 33-36, 43, 86,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                                У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ "Атлантис Днепр"  відмовити.  

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09р. у справі № 9/107-09, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.09р., та набрало законної сили 20.07.09р., видати наказ наступного змісту:

          "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний  комбінат" (54307, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 62, п/р 26008132701001 в КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00190911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис Днепр" (фактична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 16; поштова адреса: 49080, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 4, п/р 26000050219394 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 33856793) суму 37 240 (тридцять сім тисяч двісті сорок) грн. 96 коп. основного боргу, 372 (триста сімдесят дві) грн. 40 коп. витрат на держмито, 113 (сто тринадцять) грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова