Рішення

від 14.09.2009 по справі 41/88-09(11/457-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/88-09(11/457-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.09р.

Справа № 41/88-09(11/457-07)

За позовом  Приватного підприємства "БУДЖИТЛО", м. Перевальськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій",

м. Дніпропетровськ 

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 700 292, 01 грн.

та зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "БУДЖИТЛО", м. Перевальськ

про розірвання договору купівлі-продажу № 19-03/07 від 19.03.07 року

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Мороз М. І., довіреність № 2 від 01.11.08 року

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Белослудцева М.І., довіреність б/н від 18.11.08 року 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором № 19-03/07 від 19.03.07 року щодо умов поставки та платежу, надати можливість виконати свої договірні зобов'язання, отримати у власність майно та стягнути з відповідача збитків в розмірі 700292,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо поставки позивачу труби к/с за умовами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 19-03/07 від 19.03.07 року.

В процесі розгляду  справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на його користь збитків в розмірі 170 000 грн.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що саме позивачем порушені умови договору та здійснено демонтаж труб без уповноваженого представника відповідача в кількості 387,2 тн., що відповідає здійсненій попередній оплаті в розмірі 170000 грн., про що були складені акти від 18.08.07 року, 13.09.07 року, 18.09.07 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до приватного підприємства "Буджитло" про розірвання договору купівлі-продажу № 19-03/07 від 19.03.07 року, укладеного між сторонами.

Позов обґрунтований невиконанням приватним підприємством  "Буджитло" зобов'язань за договором, що передбачені його п. 1.1 та п. 2.2. стосовно демонтажу та вивезенню труб к/с, рекультивації земель після демонтажу труб та передачі частини труб в  аварійний фонд Станично-Луганського міжрайонного управління водного господарства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.07 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділових інвестицій»до Приватного підприємства «Буджитло»про розірвання договору прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Умовами договору передбачено здійснення попередньої оплати за товар та приватне підприємство "Буджитло" перерахувало на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій" 170000 грн., при цьому  позивач за первісним позовом посилається на те, що здійснивши попередню оплату, він не отримав від відповідача  труби у зв'язку з їх відсутністю, що було встановлено при огляді місця знаходження товару.

Разом з тим до матеріалів справи позивачем за первісним позовом долучені ксерокопії видаткових накладних № 000012 від 07.05.07 року та № 000017 від 07.05.07 року, з яких вбачається, що він отримав труби к/с на суму 170000 грн.

В подальшому приватне підприємство "Буджитло" спростовує факт отримання труб та вимагає повернення грошових коштів, що були перераховані товариству з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій".

На вимогу суду оригінали видаткових накладних № 000012 від 07.05.07 року та № 000017 від 07.05.07 року сторонами не подані.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.09 року матеріали справи направлені до Прокуратури Дніпропетровської області для з'ясування вказаних обставин, а саме:

- чи були поставлені товариством з обмеженою відповідальністю "Центр ділових інвестицій" приватному підприємству "Буджитло" труби к/с за видатковими накладними № 000012 від 07.05.07 року та № 000017 від 07.05.07 року;

- чи оприбуткована вказана продукція приватним підприємством "Буджитло".

За згодою представника ТОВ «Центр ділових інвестицій»в судовому засідані оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами укладений договір купівлі-продажу № 19-03/07 від 19.03.07 року, за умовами якого продавець (ТОВ «Центр ділових інвестицій») прийняв на себе зобов'язання передати, а покупець (Приватне підприємство «Буджитло») - купити частину труб к/с, що придбані продавцем у Станично-Луганського міжрайонного управління водного господарства згідно договору б/н від 22.09.2006 року та знаходяться в с. Нижнєтепле і с. Плотина Станично-Луганського району Луганської області в наступній кількості:

- трубу б/у Д = 1420 мм. загальною довжиною 2798, 75 м., в кількості 1100,9 т., за ціною 440 грн., в т.ч. ПДВ;

- трубу б/у Д = 1220 мм. загальною довжиною 2281,7 м., в кількості 647,2 т., за ціною 440 грн., в т.ч. ПДВ.

Демонтаж, навантаження та транспортування труб, а також труб аварійного запасу Станично-Луганського міжрайонного управління водного господарства, рекультивація земель згідно затвердженого плану роботи та інші необхідні роботи та витрати виконуються силами і за рахунок покупця, за участю повноважного представника продавця, який кожного дня бере участь в прийманні труб к/с, за кількістю (п. 2.2 договору).

Загальна сума договору складає  769 380,00 грн., разом з ПДВ  (п. 3.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору оплата труб здійснюється покупцем у вигляді попередньої оплати за кожну узгоджену партію шляхом щомісячного переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Після попередньої оплати продавець передає у власність покупця товар, що підтверджується відповідними документами (п. 4.2 договору).

На виконання умов договору 21.03.2007 року ПП «Буджитло» здійснило попередню оплату за труби в сумі 170 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 98 від 21.03.07 року, № 99 від 21.03.07 року, № 103 від 28.04.07 року. (а.с.40-41, т.1).

Як вбачається з копій видаткових накладних № 000012 від 07.05.07 року та № 000017 від 07.05.07р. , засвідчених печаткою ПП «Буджитло»(а.с.16, 17, т.1), поданих позивачем за первісним позовом в якості доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, воно отримало труби к/с на суму 170 000 грн. Однак представник ПП «Буджитло»у судовому засіданні пояснив, що вказані накладні були виписані помилково, фактично труби на зазначену суму підприємством не отримано, оригіналів накладних, копії яких залучено до матеріалів справи, взагалі не існує.

Обумовлений договором товар –стальні труби колишнього споживання знаходяться в землі, а його демонтаж, завантаження та транспортування у відповідності з умовами договору повинен здійснювати саме покупець, тобто позивач за первісним позовом, а не продавець.

На вимогу суду доказів, які б доводили неможливість ПП «Буджитло»здійснити демонтаж, транспортування та вивезення труб в зв'язку з відсутністю товару у зазначеному в договорі його місцезнаходженні, позивачем за первісним позовом не подано.

Крім того, звертаючись з первісним позовом, позивач вказує, що частину труб  (386,363 тн.) він вже отримав, а в процесі розгляду справи уточнює свої вимоги та стверджує, що відповідач, незважаючи на здійснення передоплати за товар не дає йому можливості отримати труби у власність. Вказані твердження ПП «Буджитло»суперечать одне одному.

Як вбачається з матеріалів перевірки прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська, яка проводилась на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.09 року у справі № 41/88-09(11/457-07), листом за вих. № 66/10567 від 25.12.07 року Станично-Луганського РВ УМВС України  Управління МВС України в Луганській області  зазначений відділ повідомляє ТОВ «Центр ділових інвестицій», про те,  що при перевірці законності демонтажу частини трубопроводу на підставі актів № 1 від 18.08.07 року та № 2 від 13.09.07 року виявлено, що демонтаж здійснює ПП «Буджитло»на підставі документів, що свідчать про право власності на частину трубопроводу загальною вагою 386, 364 тони (накладні № 000012 від 07.05.07 року на суму 150000 грн., № 17 від 07.05.07 року на суму 20000 грн.). ПП «Буджитло» демонтувало належну йому частину трубопроводу.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову.

До того ж, повернення передоплати, на яку не був поставлений товар під поняття збитків в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України не підпадає.

Згідно п. 1.1 договору покупець зобов'язується у процесі відбору товару передати в аварійний фонд Станично-Луганського міжрайонного управління водного господарства стальні труби б/у Д = 1420 мм. в кількості 160 м., і Д = 1220 мм. в кількості 800 м., скласти їх на майданчику насосної станції НС - ІІІ Станично-Луганської МОС.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що на момент звернення з позовом до суду ПП «Буджитло»не передало у аварійний фонд Станічно-Луганського міжрайонного управління водного господарства стальні труби у кількості, передбаченій договором, тобто воно ухиляється від виконання умов договору, що є істотним порушенням зобов'язання.

Оскільки спірний договір укладений на невизначений термін (до повного виконання сторонами зобов'язань за ним), строк виконання ПП «Буджитло»зобов'язання, відповідно до п. 1-1, п. 2-2 договору не встановлений, вимога в порядку п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України ТОВ «Центр ділових інвестицій»ПП «Буджитло»не пред'являлась (відповідних доказів суду не подано), тому, у відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України, ПП «Буджитло» в даному випадку не може вважатись таким, що прострочило виконання свого зобов'язання, внаслідок чого право ТОВ «Центр ділових інвестицій»не може вважатися порушеним, і, відповідно, у останнього не виникає права вимагати розірвання укладеного між сторонами договору в судовому порядку.

До того ж, передання позивачем за зустрічним позовом труб стальних к/с Д 1420 та Д 1220 вагою  340 тн в аварійний фонд Станично –Луганського міжрайонного управління водного господарства замість ПП «Буджитло»не доводить істотного порушення останнім умов договору, а свідчить про належне виконання ТОВ «Центр ділових інвестицій»прийнятих на себе зобов'язань за договором б/н від 22.04.06 року, укладеним ним з Станично –Луганським міжрайонним управлінням водного господарства.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, зустрічний позов задоволенню не підлягає.

У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються: за первісним позовом –на Приватне підприємство «Буджитло», за зустрічним позовом –на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр ділових інвестицій»

          Керуючись ст.  ст. 1, 33, 34, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 11.09.09 року