Ухвала

від 22.07.2009 по справі 15/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  15/315

22.07.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вена"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Євротрейд"

про                    визнання договору поставки недійсним

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача            не з'явився

від відповідача        Лошаков Д.С.

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вена" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Євротрейд" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору поставки № 10/К/08 від 28.12.2007, укладеного між позивачем та відповідачем.

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2009 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 15/315 та призначено розгляд справи на 14.07.2009.

      Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 розгляд справи відкладено на 22.07.2009.

          16.07.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову.

20.07.2009 до Господарського суду міста Києва надійшов письмовий відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній проти позову заперечує, зазначає, що є підстави відмовити у його задоволенні, та просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 7 000,00 грн., понесені відповідачем.

         Представник позивача у судове засідання 22.07.2009 не з'явився, хоча сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, про причину неявки позивача суд не повідомлений.

У судовому засіданні 22.07.2009 судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і  відмову прийнято господарським судом.

За наведених обставин, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій має бути вирішено питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перкладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Правила розподілу господарських витрат визначені статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 якої встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору, а частиною 5 - що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом не встановлено, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача або відповідача, судові витрати понесені позивачем, покладаються на останнього.

У свою чергу, ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав, за яких господарським судом вирішується питання про покладення на сторін сум, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи а саме: у разі задоволення позову, відмови у позові, а також у разі часткового задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення.

Враховуючи, що у даному випадку провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, частина 3 якої передбачає винесення ухвали у разі припинення провадження у справі, тобто господарський спір не вирішено по суті, у суду немає підстав для покладення витрат, пов'язаних з послугами адвоката, понесених відповідачем, на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 22, ст.ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В:

          1. Прийняти відмову позивача від позову.

          2. Припинити провадження у справі № 15/315.

          3. Копію ухвали направити сторонам.

             Суддя                                                                                                                 М.Г. Хоменко